Приговор № 1-159/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Уголовное дело №70RS0006-01-2020-000976-17

№ 1-159/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 23 июля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой С.В., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Дирко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные)

- (дата) Октябрьским районным судом (адрес) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет. На основании постановления этого же суда от (дата) освобожден (дата) условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов до 10.54 часов 11.05.2020 он, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Х, который оскорбил его дочь грубой бранью, с целью причинения телесных повреждений, пришел в крытый двор, расположенный по (адрес) в (адрес), где нанес Х ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся левосторонним пневмотороксом, подкожной эмфиземой лица, шеи, левой половины грудной клетки, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни; колото- резаную рану спины слева от позвоночного столба на уровне 7,8 грудных позвонков, которая влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Х при ознакомлении с уголовным делом не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным, не выходя за рамки предъявленного обвинения и не ухудшая положение подсудимого, уточнить обвинение в части использования подсудимым в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшему, одного предмета - ножа, установленного следствием, предъявленного подсудимому, с которым тот согласился в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктами «з» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, оскорбившего дочь подсудимого, что явилось поводом для преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления: подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию обстоятельства совершенного преступления, механизм причинения вреда потерпевшему, участвовал в следственном действии.

Подсудимый социально адаптирован: имеет постоянное место жительства.

В месте лишения свободы при отбытии наказания по приговору от 10.10.2013 ФИО1 характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Ранее ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, новое умышленное преступление совершил через непродолжительное время (менее одного года) после отбытия наказания.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений в виду совершения им тяжкого преступления как лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков.

То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ правовые основания для назначения подсудимому условного наказания, замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальным истцом – Асиновским городским прокурором в интересах Х были заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец Х в заявлении, адресованном суду, поддержал исковые требования полностью.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст.44 УПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и причинно-следственная связь между преступлением и причиненным вредом установлена и подтверждена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в результате которых от действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего – право на здоровье, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть и характер полученных телесных повреждений, последствия для здоровья после совершенного преступления, степень вины ответчика, умышленными действиями которого причинен вред потерпевшему, и его имущественное положение, возраст, а также поведение потерпевшего в момент совершения преступления и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ:

- образцы крови, два ножа, штаны, футболка, детская кофта, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

- нож, являющийся орудием преступлением, принадлежащий подсудимому, подлежит уничтожению;

- письменные документы (медицинская документация) подлежат хранению при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 11.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Асиновского городского прокурора в интересах Х к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме (иные данные)

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку, штаны, три ножа, марлевый тампон, ватный тампон, детскую кофту, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить;

копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.