Приговор № 1-128/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дановой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; 30 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства; 28 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней; 11 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания;

29 мая 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, неотбытый срок наказания составляет 148 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 13 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 24 ноября 2017 г., ФИО4 признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

3 июля 2020 г., в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале самообслуживания магазина «АТАК», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АТАК», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 3 июля 2020 г., в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО4, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «АТАК» ООО «АТАК», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил со стеллажа с открытой продукцией 3 палки колбасы «Колбаса с/к свиная ГОСТ», общим весом 3,112 кг, стоимостью за 1 кг - 393 рубля 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 1224 рубля 42 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «АТАК», которые спрятал в брюки, надетые на нем, прикрыв сверху надетой на нем футболкой.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АТАК», ФИО4 3 июля 2020 г., в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., вышел из торгового зала самообслуживания указанного магазина «АТАК» ООО «АТАК», минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «АТАК» материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля 42 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 13 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

4 июля 2020 г., в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя, был в торговом зале самообслуживания магазина АТАК» ООО «АТАК», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АТАК», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 4 апреля 2020 г., в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО4, находясь в торговом зале самообслуживания указанного магазина «АТАК» ООО «АТАК», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил поочередно со стеллажей с открытой продукцией две палки колбасы «Колбаса с/к свиная ГОСТ», общим весом 1,051 кг, стоимостью 393 рубля 45 копеек за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму 413 рублей 52 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «АТАК», которые спрятал в брюки, надетые на нем, прикрыв сверху надетой на нем футболкой.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АТАК», ФИО4 4 июля 2020 г., в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., вышел из торгового зала самообслуживания указанного магазина «АТАК» ООО «АТАК», не предъявил товар и не оплатил его на кассе, после чего попытался скрыться с места преступления. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО4 пытался причинить ООО «АТАК» материальный ущерб на общую сумму 413 рублей 52 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Данова Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей организации ООО «АТАК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом; в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия: по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «АТАК», совершенного 3 июля 2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ; по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «АТАК», совершенного 4 июля 2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не стоит (т.2 л.д.30); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева» не значится (т.2 л.д.31); на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Тулы Тульской области) не состоит, по учетным данным не значится (т.2 л.д.33); по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому из преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, что видно из заявлений ФИО4 (т.1 л.д.25,119); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 3 июля 2020 года), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного 4 июля 2020 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом было заявлено адвокатом Французовым Р.М., поскольку ФИО4 был задержан на месте преступления и товар, который он намеревался похитить у него был изъят на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, поскольку предыдущие судимости у подсудимого были за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, в том числе того, что он совершил преступления небольшой тяжести, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 апреля 2018 года и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года, оказалось недостаточным и он, имея непогашенную судимость от 16 апреля 2018 года, и в период отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание за каждое из двух преступлений, связанное с лишением свободы, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного 4 июля 2020 года, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения за каждое совершенное ФИО4 преступление при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 при назначении ему окончательного наказания положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Из сообщения начальника филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 21 сентября 2020 года следует, что по состоянию на 21 сентября 2020 года неотбытый ФИО4 срок наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года составляет 148 часов обязательных работ, а лишение свободы составляет 18 дней.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО4 преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – неработающего, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает ему местом отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 3 июля 2020 года), по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного 4 июля 2020 года), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 03 июля 2020 года) на срок 4 месяца;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного 4 июля 2020 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года с применением правил, предусмотренных, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить – взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «АТАК», расположенного по адресу: <адрес> от 3 и 4 июля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- 2 палки колбасы «Колбаса с/к свиная ГОСТ», хранящиеся у представителя потерпевшей организации ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу 02 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>