Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья Анохина В.В.

К делу № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Выселки 12 октября 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием прокурора Ильницкого А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алманова Г.Т.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от (__)____, которым

ФИО1, (__)____ ...

...

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступления потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7, поддерживающего доводы апелляционной жалобы об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на установленные судом смягчающие обстоятельства и назначении справедливого наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено (__)____ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на установленные судом смягчающие обстоятельства, и назначить справедливое наказание, так как судом не исследованы доказательства, подтверждающие, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд необоснованно применил п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 предоставил суду квитанцию от (__)____ о совершении почтового перевода на имя потерпевшего в сумме 10 000 рублей, однако до начала судебного заседания ФИО1 обратился в Выселковское отделение Тихорецкого почтамта УФПС ... с заявлением о возврате ему денежных средств, отправленных вышеуказанным почтовым переводом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 указывает, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что не желает принять денежные средства от него, в связи с чем он (__)____, после оглашения приговора, вернул данные денежные средства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на установленные судом смягчающие обстоятельства и назначить справедливое наказание. Потерпевший пояснил суду, что знал о направленном ему денежном переводе, но отказывался от их получения в виду с несогласием направленной денежной суммы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюден.

В апелляционной жалобе потерпевший указывает на несправедливость приговора, ввиду чрезмерно мягкого наказания. Мировым судьей, установившей в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», необоснованно применено положение п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, и полагает ошибочным признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения положений п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку указанное смягчающее наказание обстоятельство судем первой инстанции не признавалось. Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст. ст. 61 УК РФ. А согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом решение о возможности признания смягчающих иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда, и признание мировым судьей смягчающим обстоятельством привлечение к уголовной ответственности впервые не противоречит положениям ч.2 ст. 61 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы об ошибочном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему и перечисление в адрес потерпевшего денежных средств в сумме 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на перевод денежных средств от (__)____, потерпевшему Потерпевший №1, от получения которых Потерпевший №1 в период рассмотрения дела мировым судьей отказывался. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о его стремлении загладить вред, причиненный преступлением, а отказ потерпевшего от получения денежных средств от подсудимого сам по себе не может препятствовать действиям подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения иного вида наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Не устанавливает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу относительно назначения вида и меры наказания, решение суда подробно мотивировано в приговоре и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от (__)____ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья:подпись

Копия верна