Решение № 2-5407/2021 2-5407/2021~М-5063/2021 М-5063/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5407/2021

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

Дело № 2-5407/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Земля» в должности программиста. За период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. истцу не выплачена заработная плата в сумме 208831 руб. 92 коп., что подтверждается справкой АО «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 11020 руб. 35 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по февраля 2021 года в размере 208831 рублей 92 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 11020 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в нем доводам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседание разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Земля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Земля» муниципального района <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал на должности программиста, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке серии АТ-IV №.

Согласно Уставу АО «Земля» муниципальный район <адрес> РБ и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным акционером Общества является <адрес> Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района <адрес> РБ.

Решением единственного акционера АО «Земля» муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации АО «Земля».

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу ч.12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п.7 ст.63 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что учредитель акционерного общества АО « Земля» несет субсидиарная ответственность по его обязательствам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ликвидационной комиссии АО «Земля» муниципального района <адрес> РБ задолженность по заработной плате перед истцом с февраля 2020 года по февраль 2021 года составляет 301316 руб. 37 коп., выплачено 19165 руб. 45 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника АО «Земля» муниципального района <адрес> РБ в пользу взыскателя ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 107214 рублей 57 копеек. С АО «Земля» муниципального района <адрес> РБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1672 рубля.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> РБ в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 77898 руб.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> РБ расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета ГО <адрес> в размере 2536,94 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с АО «Земля» задолженности по заработной плате отменен.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Земля» МР <адрес> РБ задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1, в пределах заявленных требований с декабря 2020 года по февраля 2021 года, с учетом ранее взысканных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной суммы в рамках исполнительного производства размере 19165,45 руб., составляет 208831 руб. 92 коп.

В соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанный период, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2021 в размере 208 831 рублей 92 копеек. Указанная задолженность подлежит взысканию с Администрации муниципального района <адрес> РБ как с единственного акционера ликвидируемого предприятия АО «Земля муниципального района <адрес> РБ».

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 11020 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком не был оспорен, судом проверен и являлся арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации в сумме 11020 руб. 35 коп., которая также подлежит взысканию с Администрации муниципального района <адрес> РБ в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3 статьи 103 ГПК РФ).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 ГПК РФ).

В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, учитывая, что Администрации муниципального района <адрес> РБ является органом местного самоуправления, следовательно, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, т.е. не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> РБ в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 208831 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11020 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Решение26.08.2021