Приговор № 1-40/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байрамова О.У.о.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Птицына С.Е.,

при секретаре Веселовой Л.А., Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатковского районного суда Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное квалифицированное преступление против собственности на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с земельных участков, расположенных на расстоянии от 200 метров до 1100 метров в юго - западном направлении от <адрес>.

С этой целью около <данные изъяты> в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ц., которого они обманным путем убедили в правомерности своих действий, приехали к участку, принадлежащему ФИО3, расположенному на расстоянии около 1100 метров в юго - западном направлении от <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи манипулятора, установленного на указанном автомобиле, погрузили на него имущество, принадлежащее ФИО3, а именно кузов с рамой и мостами от автомобиля марки «<данные изъяты>» весом 500 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 6500 рублей, и металлическую емкость весом 1500 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 19500 рублей, и неправомерно завладели им. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ц., которого они обманным путем убедили в правомерности своих действий, приехали к участку, принадлежащему ФИО4, расположенному на расстоянии около 1100 метров в юго - западном направлении от <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи манипулятора, установленного на указанном автомобиле, погрузили на него имущество, принадлежащее ФИО4 - металлическую емкость весом 1000 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 13000 рублей, и неправомерно завладели им.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около ДД.ММ.ГГГГ в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А., которого они обманным путем убедили в правомерности своих действий, приехали к участку, принадлежащему ФИО5, расположенному на расстоянии около 200 метров в юго - западном направлении от <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи манипулятора, установленного на указанном автомобиле, погрузили на него имущество, принадлежащее ФИО5 - металлическую емкость весом 300 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 3900 рублей, и неправомерно завладели им.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около ДД.ММ.ГГГГ в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, которого они обманным путем убедили в правомерности своих действий, приехали к участку, принадлежащему ФИО6, расположенному на расстоянии около 500 метров в юго - западном направлении от <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи манипулятора, установленного на указанном автомобиле, погрузили на него имущество, принадлежащее ФИО6 - металлическую емкость весом 2300 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 29900 рублей, и неправомерно завладели им.

Завладев имуществом ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 и ФИО2 обратили его в свою пользу, тем самым тайно похитили его, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 29900 рублей.

Обвиняемые в присутствии защитников в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размерами причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники - Птицын С.Е. и Байрамов О.У.о. в судебном заседании поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указали, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. подав заявление в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Шатковского района Нижегородской области Роньжин А.В. не возражал против постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО1, необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, согласно сведениям ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, администрацией ФКУ ИК-16 характеризуется отрицательно, администрацией р.п. Шатки Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется отрицательно, на воинском учете не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ);

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, согласно характеристики УУП ОМВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией р.п. Шатки характеризуется удовлетворительно, по сообщению военного комиссара Шатковского района и городского округа г. Первомайск Нижегородской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медкомиссией при отделе военного комиссариата Нижегородской области по Шатковскому району признан ограниченно годным к военной службе по гр. 1, ст. 82 «б» - переломы позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках данного уголовного дела потерпевшими: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба.

Впоследствии в ходе предварительного расследования потерпевшими: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 поданы заявления об отказе от иска, в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии с п. 11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истцами заявлялись требования о возмещении материального ущерба, то суд полагает, что отказ гражданских истцов: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 от исков, связанный с полным возмещением материального ущерба подсудимыми не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от исковых требований совершен каждым из истцов добровольно, без обмана и принуждения, лично, связан с добровольным исполнением гражданскими ответчиками требований, в связи с чем суд принимает его.

Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 и ФИО2 накладывался в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, штрафа, а также в целях обеспечения гражданского иска.

Учитывая отказ гражданских истцов от исковых требований, принятие данных отказов судом, а также вид наказания определенного судом подсудимым, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста имущества как меры процессуального принуждения отпала.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), обязать его в течение трех дней, сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), обязать его в течение трех дней, сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отменить арест на имущество ФИО2 - мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, наложенный постановлением Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест на имущество ФИО1 - шуруповерт марки «Вихрь», с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, перфоратор марки «<данные изъяты>», электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>», ленточную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», наложенный постановлением Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья п\п Т.Г. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а