Решение № 2А-1097/2024 2А-1097/2024~М-838/2024 М-838/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1097/2024

Дело № 2а-1097/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Д.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 г. Канаш Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С. в пользу АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Д. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Вайлдберриз». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация не представляла доказательств о невозможности удержания денежных средств должника, информация об увольнении должника отсутствует. Более того, сведения о последних доходах должника из ФНС/ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца также не представлены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Д. вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Вайлдберриз». Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом - исполнителем не предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку отсутствуют ответы регистрирующих органов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Таким образом, судебный пристав-исполнитель Д. с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец - представитель АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 4).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Д. административный иск не признала, в своем отзыве указала, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 г. Канаш Чувашской Республики о взыскании задолженности в сумме 47878 рублей 87 копеек в пользу АО ПКО «ЦДУ». В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В состав сводного производства входили восемь исполнительных производств о взыскании задолженности в размере 178376 рублей 80 копеек в пользу ряда взыскателей. В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего в соответствии со ст.ст. 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Согласно ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы; из данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что за должником на праве собственности имущество не числится. Направлены запросы в ПФ о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно). Получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, согласно которым должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, обратное уведомление о принятии постановления к исполнению в отделение не поступало. Направлен запрос в ЗАГС о представлении информации о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника: сведений о перемени имени, сведений о смерти, сведений о заключении и расторжении брака, ответы отрицательные. С выходом по адресу регистрации должника составлен соответствующий акт. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 июня 2024 года исполнительное производство окончено. Им совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заинтересованное лицо С., являющийся должником по спорному исполнительному производству, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке и, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно? статье 360? КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном? главой 22? настоящего Кодекса.

В соответствии с? ч.? 1 ст.? 218? КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно? ч.? 1 ст.? 12? Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.? 2 ст.? 4? Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36? Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных? частями 2? -? 6 этой статьи.

Согласно? ч. 11 ст.? 30? Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных? статьями 112? и? 116? настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8 - 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя; взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47878 рублей 87 копеек.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в органы ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Д. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения было направлено в ООО «Вайлдберриз», однако обратное уведомление о принятии постановления к исполнению в отделение не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника С. по адресу: <адрес>, по результатам выхода составлен акты об отсутствии должника, либо кого-нибудь из совершеннолетних в данной квартире лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из административного дела следует, что по возбужденному в отношении С. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выявлению у должника денежных средств и имущества, срок представления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и у должника отсутствует имущество, местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Д. приняла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла названной статьи следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судебными приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника С. были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в период нахождения исполнительного производства в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем в отношении С. совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые оказались безрезультативными, имущество у должника отсутствует, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ