Решение № 12-561/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-561/2017

№ 12-561/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 мая 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 23 марта 2017 года (далее - Постановление) ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области ФИО1, выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела жалобы извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель потерпевшей ФИО3, действующий на основании ордера № 134 от 20 апреля 2017 года адвокат Кочергин В.В., возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что вынесенное Постановление законно и обоснованно.

Выслушав представителя Кочергина В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2017 года около 21 час. 55 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, при отсутствии хулиганских побуждений, нанес два удара правой рукой по голове ФИО3

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении КЖ № 503р от 2 марта 2017 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом УУП УМВД России по г. Калуге на <данные изъяты> УМВД России по г. Калуге от 2 марта 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 на имя начальника УМВД России по г. Калуге от 23 февраля 2017 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23 февраля 2017 года по адресу: <адрес> нанес ей два удара рукой по голове, скрутил ей левую руку, от чего она испытала сильную физическую боль;

- пояснениями потерпевшей ФИО3 данными мировому судье в судебном заседании, которые по существу согласуются с ее письменными объяснениями от 23 февраля 2017 года;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными мировому судье в судебном заседании, которые по существу согласуются с ее письменными объяснениями от 23 февраля 2017 года;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 689 от 27 февраля 2017 года, согласно которому при освидетельствовании у ФИО3 установлены повреждения в виде множественных кровоподтеков в области левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 4-5 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, иными доказательствами.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления мирового судьи.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 марта 2017 года, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов