Постановление № 1-38/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-38/2017

.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск ЯНАО 01 февраля 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медуница К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой М.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Киричковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в под. 2 <адрес> в <адрес>, где в это время находился ранее ему знакомый потерпевший ФИО5, к которому у него сложились личные неприязненные отношения, имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «...» №, произвел в потерпевшего ФИО5 не менее 3-х выстрелов в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде:

...

...

Таким образом, подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот возместил ему моральный вред в размере ... руб., принес извинения и он примирился с ним.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство потерпевшего. При этом также выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Защитник также поддержал ходатайство потерпевшего. Вместе с тем, не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, как за примирением сторон, так и с назначением судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, из материалов дела следует, что подсудимый впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, возместил моральный вред потерпевшему в денежном выражении, а также принес извинения ему за содеянное. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, и примирился с ним.

Таким образом, формально основания для прекращения уголовного, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела (способ причинения вреда здоровью - применение огнестрельного оружия, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения), суд полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, без применения какой-либо меры воздействия на подсудимого, в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости.

Поэтому в удовлетворении ходатайства потерпевшего следует отказать.

В то же время, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, положительно характеризуется, имеет регулярный источник дохода, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Прекращение уголовного дела по данному основанию будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб., который он обязан уплатить в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бутылки из под пива «Т», 2 бутылки из под пива «Балтика», 3 стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; картину с изображением цветов, переданную РВ - оставить в его распоряжении (л.д. 117-119); травматический пистолет ...» №, 4 гильзы, 5 экспериментальных гильз, 1 фрагмент пули, лицензию на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия самообороны, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятия решения по ним (л.д. 145-146).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) С.Г. Чегодаев

.
.

.