Приговор № 1-427/2018 1-67/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-427/2018

Копия Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, судимого:

-13 августа 2013 г. приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. 20 августа 2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней,

-08 июня 2016 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

-20 июня 2016 г. приговором мирового судья судебного участка №117 по Центральному судебному району г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев. 10 апреля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 24 дня заменена на ограничение свободы. 23 апреля 2018 г. освобожден из мест лишения свободы,

- 19 февраля 2019 г. приговором Жигулёвского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО16 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО17 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие ООО «Меч». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Меч» материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее знакомым ФИО5 зашли в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в аптеку, он увидел, что посетителей нет, а фармацевт занята своими делами и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассы. Далее он рукой залез в металлический ящик и похитил оттуда денежные средства в размере 4000 рублей, после чего вышел из аптеки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, они с ФИО5 зашли в магазин <данные изъяты>. Увидев, что кассовая зона осталась без присмотра, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассы. Он подошел к кассовому аппарату, отрыл ящик и похитил оттуда денежные средства в размере 9000 рублей, после чего ушел из магазина, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению <данные изъяты>

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления <данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она работает в должности заведующей аптечным пунктом <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от провизора Свидетель №3 ей стало известно, что из кассы, находящейся в кассовой зоне аптеки, пропали денежные средства в размере 4000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый через окошко кассы просунул руку к металлическому ящику, открыл его ключом и оттуда похитил денежные средства в размере 4000 рублей, после чего вышел из аптеки <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продавец-консультант Свидетель №1 сообщил, что кассовый аппарат открыт и что возможно из него похитили денежные средства. Им была обнаружена пропажа денежных средств в размере 9000 рублей. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый открыл кассовый аппарат и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 9000 рублей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее знакомым ФИО1 они зашли в аптеку, где он попросил у продавца 10 упаковок ромашки и 10 упаковок грудного сбора. После того как продавец ушла на склад, ФИО1 залез рукой в кассовый аппарат, после чего вышел из аптеки. Позже ФИО1 ему сообщил, что похитил денежные средства из кассы аптеки. Далее они пошли в магазин <данные изъяты>, где он поинтересовался у продавца резиновой лодкой, поскольку увлекается рыбалкой. Что в это время делал ФИО1 ему неизвестно <данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает провизором в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку зашли ранее неизвестные ей двое мужчин, один из которых был подсудимый. Второй мужчина подошел к кассовому окну и попросил 10 упаковок ромашки и 10 упаковок грудного сбора, после того как она вернулась со склада с товаром, подсудимый выходил из аптеки, а второй мужчина, отвечая на звонок по телефону, вышел из аптеки, ничего не купив. Далее, она заметила, что металлический ящик открыт, и оттуда пропали денежные средства в размере 4000 рублей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое мужчин, один из которых был подсудимый. После того, как он показал им товар, они ушли из магазина. Далее он обнаружил открытый кассовый аппарат, о чем сообщил ФИО11, который посмотрел кассу и обнаружил пропажу денежных средств в размере 9000 рублей <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением ФИО11 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ из кассового ящик для денежных средств тайно похитило денежные средства в размере 9000 рублей <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес><данные изъяты> справкой об ущербе, согласно которой причиненный ущерб составил 9000 рублей <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видны обстоятельства совершенного преступления <данные изъяты> заявлением ФИО10 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в размере 4000 рублей <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты> справка об ущербе, согласно которой причиненный ущерб составил 4000 рублей <данные изъяты> протоколом явки с повинной ФИО3, в ходе которого последний признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видны обстоятельства совершенного преступления <данные изъяты>

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу действующего уголовного закона в случае, если лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение".

Кроме того, кассовый аппарат не является "иным хранилищем", поскольку его основная функция состоит не в постоянном или временном хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Поскольку кражи совершены ФИО1 в открытом для посещения граждан торговых залах, а кассовый аппарат не является хранилищем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище".

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 были совершены данные преступления, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, всеми исследованными письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба. Потерпевшим ФИО20 в размере 4000 рублей и потерпевшим ФИО21 в размере 9000 рублей, которые подтверждены материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. ФИО1 иски признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>») и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по магазину <данные изъяты> и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ(эпизод по <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод по магазину <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Жигулёвского городского суда Самарской области от 19 февраля 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежнейдо вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 июля 2018 г. по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу потерпевшего ФИО24 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу потерпевшего ООО «Меч» 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов