Решение № 2-3457/2025 2-3457/2025~М-2801/2025 М-2801/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре Бурлаковой Е.А.,

с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО22, представителя ответчика ФИО33., представителя ОСФР по Иркутской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005101-36) по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Иркутской области, ФИО2, встречному исковому заявлению ООО «СибСнабСервис» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, составлении акта о несчастном случае на производстве, обязании произвести страховые выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Иркутской области обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «СибСнабСервис» об установлении факта трудовых отношений между ООО «СибСнабСервис» и ФИО2, определить должность ФИО2; о признании юридического факта несчастного случая на производстве, произошедший ****год с ФИО2 в ООО «СибСнабСервис» и обязании ООО «СибСнабСервис» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с ФИО2

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «СибСнабСервис» об установлении факта трудовых отношений между ООО «СибСнабСервис» и ФИО2 в должности токаря; об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшем ****год с ФИО2 в ООО «СибСнабСервис»; об обязании ООО «СибСнабСервис» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с ФИО2; об обязании ООО «СибСнабСервис» произвести страховые взносы за токаря ФИО2

В обоснование доводов иска Государственная инспекция труда в Иркутской области и ФИО2 указали, что ****год в механосборочном цеху ООО «СибСнабСервис» с работником ФИО2 произошел несчастный случай, в результате которого ему ампутировали правую руку. Трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска производство по делам №№ и № объедено в порядке ст. 151 ГПК РФ, присвоен единый №.

Во встречном исковом заявлении ООО «СибСнабСервис» просит установить факт трудовых отношений между ООО «СибСнабСервис» и ФИО2 в должности подсобного рабочего; об установлении требований ФИО2 к ООО «СибСнабСервис» об установлении трудовых отношений в должности токаря отказать.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО22 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «СибСнабСервис» Зейкус ФИО30 в судебном заседании поддержал требования встречного искового заявления.

Прокурор Магомедова Ж.Г. полагала, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 и Государственной инспекции труда в Иркутской области, в удовлетворении встречных требований ООО «СибСнабСервис» полагала необходимым отказать.

Представитель ОСФР по Иркутской области ФИО9 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, выслушав прокурора, истца ФИО2, представителя истца ФИО22, представителя ответчика ФИО26, допрошенных свидетелей, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно с вязанных с ним трудовых отношений сформулированы в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацами 1, 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Статьями 356 и 357 ТК РФ предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в ч. 1 статьи 15 ТК РФ признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями ст. 19.1 ТК РФ. О направлении материалов в суд государственный инспектор труда в суточный срок в письменном виде уведомляет пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо). Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, государственным инспекторам труда федеральным законодательством предоставлены полномочия обращаться в суд с исковым заявлением о признании отношений, возникших между юридическими и физическими лицами, трудовыми.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ****год ФИО2 приступил к работе в ООО «СибСнабСервис» в качестве токаря в механосборочном цехе. На токарном станке вытачивал детали к коробке передач вездехода. Со слов ФИО2, необходимо было выточить 2 вида втулок по 10 штук каждого вида. Из втулок первого вида было уже выточено 2 штуки, ФИО2 выточил оставшиеся 8 штук. Из втулок второго вида 3 уже было изготовлено, ФИО2 выточил оставшиеся 7 штук.

Согласно показаниям сторон, трудовой договор между ООО «СибСнабСервис» и ФИО2 не заключался по причине отсутствия директора.

****год в механосборочном цеху произошел несчастный случай, а именно: во время заливки пола бетоном ФИО2 проходил в непосредственной близости от токарного станка с УЦИ модели №, зацепился воротником куртки за вращающуюся деталь работающего станка и начал вертикально вращаться вместе с деталью по ходу ее движения.

После чего рядом находившиеся сотрудники остановили токарный станок, сняли ФИО2 с детали и отвезли в травмпункт <адрес>.

В результате несчастного случая на производстве ФИО2 получил сочетанную травму; открытый 3Б степени поперечный перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков; обширная рваная рана правой подмышечной области с повреждением мыщц правого плеча, с повреждением сосудисто-нервного пучка; закрытый перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа со смещением, боковых отделов 5,6,7,8,9 ребра справа со смещением; правосторонний гемопневмоторакс; закрытый оскольчатый перелом правой лопатки без смещения осколков; закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков; подкожная эмфизема справа; ушиб мягких тканей правой стопы; тромбоз плечевой артерии на уровне н/з плеча; травматический шок 1 ст.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких.

Согласно справки серия МСЭ-****год № ФИО2 присвоена 2 группа инвалидности.

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в конце ****год. он искал работу в качестве токаря на сайте <...>. Ему позвонила менеджер ФИО27, предложила прийти на собеседование в ООО «Сибснабсервис». На собеседовании в ООО «Сибснабсервис» присутвствовали ФИО28 и ФИО29. ФИО2 принес все имеющиеся документы, в том числе документы, подтверждающие уровень его квалификации. После чего ему предложено было выйти на работу в понедельник ****год. Трудовой договор не оформлялся, поскольку директор отсутствовал на месте. ФИО2 был выдан пропуск в цех. ФИО10 был его руководителем, говорил сколько и каких деталей необходимо выточить. Также был мастер ФИО11, которому также подчинялся ФИО2 ****год коллеги по цеху начали носить бетон для заливки неровностей пола. Сказали также и ФИО2 носить. Когда ФИО2 нес ведро, проходил в непосредственной близости от токарного станка с УЦИ модели №, зацепился воротником куртки за вращающуюся деталь работающего станка и начал вертикально вращаться вместе с деталью по ходу ее движения. После чего рядом находившиеся сотрудники остановили токарный станок, сняли ФИО2 с детали и отвезли в травмпункт № г. Иркутска. После госпитализации в больницу ему провели операцию по ампутации правой руки.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работал слесарем на заводе Северянин (точное наименование не знает) по адресу: <адрес> с ****год. по ****год. Официально трудоустроен не был, так как был на испытательном сроке 3 месяца, потом обещали устроить официально. Заработную плату получал на руки. Был в подчинении у матера ФИО31. ФИО2 видел в механосборочном цеху, он работал с понедельника ****год за токарным станком напротив ФИО12 Во время перекура они познакомились, ФИО12 уточнил кем работает ФИО2, на что тот подтвердил, что принят на работу токарем. На фотографиях, приложенных к иску Государственной инспекцией труда в Иркутской области ФИО12 наглядно показал в каком цеху работал и на каком рабочем месте. Также указал, за каким конкретно станком работал ФИО2 Эти же сведения он подтвердил при просмотре видеозаписи несчастного случая, имеющейся в материалах дела. В день несчастного случая привезли бетон для заливки неровностей пола, всем работникам дали задание носить бетон в цех. Среди этих работников был и ФИО2 В какой-то момент он увидел, что на токарный станок, за которым работал глухонемой токарь, намотался человек, после чего станок остановили, человека сняли. В виду тяжести травмы было принято решение самостоятельно везти ФИО2 в травмпункт.

Опрошенный в судебном заседании ФИО13 пояснил, что с ****год работал в должности слесаря в компании «….сервис», точное наименование не помнит, по адресу: <адрес>. Работал там неофициально, сказали, что первые 3 месяца на испытательном сроке, потом обещали устроить официально. Заработную плату получал наличными. Подчинялся мастеру ФИО32. ФИО2 видел в механосборочном цеху с ****год по ****год, тот работал за токарным станком. В курилке ФИО2 говорил, что его приняли на должность токаря. На фотографиях, приложенных к иску Государственной инспекцией труда в Иркутской области ФИО13 наглядно показал в каком цеху работал и на каком рабочем месте. Также указал, за каким конкретно станком работал ФИО2 ****год примерно в 15-16 часов дня ФИО13 увидел, что что-то заливают, потом и его позвали помогать заливать пол. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 вращается на работающем токарном станке, самого момента, когда тот зацептлся, он не видел. После данного несчастного случая, он решил больше там не работать.

В судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает ООО «СибСнабСервис» на данный момент начальником производства. Ранее работал там инженером-конструктором. ****год ФИО2 пришел на собеседование на должность токаря. Поскольку без разрешения руководителя он принять ФИО2 не мог, то допустил его в качестве подсобного рабочего, провел устный инструктаж. С ****год ФИО2 приступил к работе в должности подсобного рабочего. ФИО2 на собеседовании была представлена только анкета соискателя. Допуск в механосборочный цех осуществляется только по пропускам.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ООО «СибСнабСервис» в качестве мастера механосборочного цеха. ****год ФИО10 представил ему ФИО2 как подсобного рабочего. ФИО11 лично ФИО2 не давал задания что-то вытачивать. Также он не знает кто дал задание рабочим носить бетон для заливки пола. После несчастного случая, произошедшего с ФИО2, он совместно с работником Артемом отвезли ФИО2 в травмпункт, ФИО10 ехал на своей машине следом. По какой причине подсобный рабочий оказался в механосборочном цехе, который является опасным объектом, он не знает, вход там только по пропускам. Указал, что ФИО12 и ФИО13 работают слесарями в ООО «СибСнабСервис», в механосборочном цехе работают только работники данного предприятия.

В судебном заседании представитель ООО «СибСнабСервис» указал, что объяснения ФИО12 и ФИО13 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются работниками ООО «СибСнабСервис».

Между тем, из объяснений ФИО15 от ****год, которые даны заместителю руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутска ФИО16, усматривается, что ФИО10 работает на заводе вездеходов Северянин в качестве инженера-конструктора с ****год.

Также из протокола очной ставки от ****год усматривается, что ФИО10 подтвердил, что в ООО «Сибснабсервис» работает 2 слесаря – ФИО12 и ФИО13

Токарь ФИО17 дает аналогичные пояснения заместителю руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутска ФИО16, согласно которым он работает на заводе вездеходов Северянин в качестве инженера-конструктора с ****год.

Таким образом, вышеуказанный довод представителя ООО «СибСнабСервис» опровергается материалами дела, поскольку ФИО10 и ФИО11 официально работают в ООО «Сибснабсервис», однако, в ходе опросов также указывали на работу на заводе вездеходов Северянин, из чего следует, что ФИО1 и ФИО3, не будучи устроеными официально, могли достоверно не знать наименование работодателя, учитывая также тот факт, что при входе в механосборочный цех висела надпись «завод Северянин».

Кроме того, свидетель ФИО11 подтвердил, что в механосборочном цехе работают только сотрудники ООО «СибСнабСервис».

Из протокола очной ставки от ****год между ФИО10 и ФИО2 усматривается, что ФИО10 подтвердил, что посторонний человек не может попасть в цех без руководящего сотрудника, простой рабочий не может никого туда провести, только лицо, занимающее руководящую должность.

В судебном заседании представитель ООО «Сибснабсервис» пояснил, что в механосборочном цехе имеется 5 токарных станков.

Однако, согласно штатному расписанию в организации есть только 2 токаря и 1 токарь работает по договору гражданско-правового характера.

Следовательно, 2 токарных станка простаивают, хотя, как пояснил представитель, в организации нет свободных должностей токаря, что послужило одним из оснований для отказа в приеме ФИО2 в качестве токаря.

Кроме того, в материалах дела представлена копия журнала учета пропусков, заверенная ООО «Сибснабсервис», согласно которому, пропуска выданы 4 токарям: ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО20

При этом, в штатной расстановке ФИО20 не числится.

Из показаний ФИО15, данных в ходе протокола очной ставки от ****год между ФИО10 и ФИО2, ФИО10 указывает, что в ООО «Сибснабсервис» работает 2 токаря – ФИО19, ФИО17, 2 слесаря – ФИО12 и ФИО13, 1 токарь по договору найма – ФИО23 На момент несчастного случая в цеху работало 5 человек.

Таким образом, суд оценивает критически представленные ООО «Сибснабсервис» сведения о количестве работающих на момент несчастного случая токарях и наличиии вакантной должности токаря.

Довод представителя ответчика о том, что они не могли нанять ФИО2, так как у него не было необходимого стажа работы токарем, не нашел своего подтверждения в материалах дела в виду следующего.

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании № от ****год ФИО2 присвоена квалификация техник по специальности технология машиностроения.

В соответствии со свидетельством № от ****год ФИО2 присвоена квалификация токарь 3 разряда.

Согласно Профессиональному стандарту «Токарь», утвержденному Приказом Минтруда России от 02.06.2021 № 364н, к должности токаря предъявляются следующие квалификационные требования в зависимости от трудовой функции и присвоенного разряда.

- К образованию и обучению:

- для токаря 2-го и 3-го разряда - среднее общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; программы переподготовки рабочих, служащих;

- для токаря 4, 5 и 6-го разряда - среднее общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; программы переподготовки рабочих, служащих; программы повышения квалификации рабочих, служащих или среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

- К опыту практической работы:

- для токаря 2-го разряда не предъявляются;

- для токаря 3-го разряда - не менее 6 месяцев токарем 2-го разряда;

- для токаря 4-го разряда - не менее 1 года токарем 3-го разряда при наличии профессионального обучения;

- для токаря 5-го разряда - не менее 2 лет токарем 4-го разряда при наличии профессионального обучения, не менее 1 года токарем 4-го разряда при наличии среднего профессионального образования;

- для токаря 6-го разряда - не менее 3 лет токарем 5-го разряда при наличии профессионального обучения, не менее 2 лет токарем 5-го разряда при наличии среднего профессионального образования.

В судебном заседании представитель ООО «СибСнабСервис» указал, что они не могли принять ФИО2 на должность токаря, поскольку у него не было опыта.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что на производстве ООО «СибСнабСервис» работали только токари 3 разряда (к которым предъявляются требования к стажу работы) и не могли работать токари 2 разряда (к которым не предъявляются требования к стажу).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, включая пояснения сторон, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, письменных доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СибСнабСервис» в должности токаря, осуществляя трудовую функцию, ФИО2 фактически был допущен к работе токарем, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Иркутской области и ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СибСнабСервис» и ФИО2 с ****год в должности токаря.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедший ****год с ФИО2.

Обязать ООО «СибСнабСервис» составить акт о несчастном случае по форме Н-1 произошедшем ****год с ФИО2.

Обязать ООО «СибСнабСервис» произвести страховые взносы по должности токаря в отношении ФИО2 в соответствии с законодательством.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СибСнабСервис» к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в иной должности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Комарова

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 января 2026 г.