Апелляционное постановление № 22-2048/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-150/2025

Председательствующий по делу Дело №2048-2025г.

судья Трофимова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Румянской О.Н., предоставившей удостоверение №1017 и ордер №388085 от 07 мая 2025 года,

При секретаре Воросовой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 15 октября 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Зодбоевой Б.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 13 декабря 2023 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 13 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы – 20 октября 2024 года;

осужденный:

- 22 апреля 2025 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ч.2 ст.264.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

- Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ; зачтено в срок наказания отбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 апреля 2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 9 дней;

- приговором определена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Румянской О.Н., не возражавших против доводов апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Данные преступления совершены <Дата> в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зодбоева Б.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что судом в нарушение п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы. Также указывает, что судом необоснованно зачтено в срок отбытого наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22 апреля 2025 года сроком 2 месяца 9 дней. Из указанного приговора следует, что дополнительное наказание судом назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и полежало исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ и распространялось на все время его отбывания. Указывает, что <Дата> ФИО1 снят с учета УИИ по приговору от <Дата> в связи со вступлением в силу приговора от <Дата>. Отмечает, что действия и решения органов ФКУ УИИ по снятию с учета преюдициальной силы не имеют, поскольку порядок исчисления сроков наказания регулируется положениями закона и постановленными в отношении осужденного приговорами. С учетом того, что наказание в виде принудительных работ по приговору от <Дата> ФИО1 не отбыл, правовые основания для такого зачета отсутствуют. Просит приговор изменить, исключить указание на назначение лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы, назначенному по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ; исключить из приговора указание на зачет в срок отбытого наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> сроком 2 месяца 9 дней.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущие отмену приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства-признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч.2 ст.53.1 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось ввиду того, что они относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 апреля 2025 года, суд верно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.4 и 5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Как следует из обжалуемого приговора, приняв решение о замене на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, в нарушение указанных разъяснений Верховного Суда РФ, назначил по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и к лишению свободы, и к принудительным работам.

В данном случае дополнительное наказание суду следовало назначить к принудительным работам.

В этой связи из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на назначение к лишению свободы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 апреля 2025 года, назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней. В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия осужденным принудительных работ (т.1 л.д.233-237).

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что осужденный к отбыванию назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 апреля 2025 года наказания в виде принудительных работ не приступил, соответственно, правовых оснований для зачета в срок наказания отбытого дополнительного наказания по указанному приговору у суда не имелось.

При таком положении обжалуемый приговор в части произведенного зачета в срок наказания отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 9 дней по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 апреля 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем, из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок наказания отбытого дополнительного наказания подлежит исключению.

Также судом не определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, – в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение к лишению свободы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 апреля 2025 года сроком 2 месяца 9 дней.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, – в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова