Приговор № 1-41/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

У/дело № 1-41/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000107-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 14 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 18.00 час. ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому дому, расположенному в коллективном саду № .... по <адрес>, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно, с целью кражи, проник в указанный жилой садовый дом, из которого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

два термоса стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб.,

медицинский аппарат для измерения давления стоимостью 4 000 руб.,

одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 л стоимостью 1 700 руб.,

две алюминиевые кастрюли объемом по 3 л стоимостью 300 руб. каждая на сумму 600 руб.,

одну кастрюлю стоимостью 200 руб.,

одну сковородку из нержавеющей стали с крышкой стоимостью 300 руб.,

одну алюминиевую флягу с ручками объемом 40 л стоимостью 1 200 руб.,

два топора стоимостью 350 руб. каждый на сумму 700 руб.,

титановый гвоздодер стоимостью 1 000 руб.,

три ножовки (одну с пластмассовой ручкой желтого цвета, одну с пластмассовой ручкой черного цвета, одну с железной ручкой) стоимостью 300 руб. каждая на сумму 900 руб.,

две кувалды стоимостью 200 руб. каждая на сумму 400 руб.,

ведро из нержавеющей стали стоимостью 600 руб.,

один большой фонарик желтого цвета стоимостью 300 руб.,

два маленьких фонарика стоимостью 250 руб. каждый на сумму 500 руб.,

один фонарик с резинкой для одевания на голову стоимостью 250 руб.,

лопату пластмассовую широкую стоимостью 600 руб.,

лопату совковую из нержавеющей стали стоимостью 800 руб.,

набор из двух ножей с черными пластмассовыми ручками стоимостью 200 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 450 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержали заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершили оконченное тяжкое умышленное преступление против собственности.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), с д.м.г. работает без оформления трудовых отношений у ФИО6, к административной ответственности не привлекался (л.д.133), на учетах у нарколога не состоит, наблюдается <....> (л.д.137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.83), состояние здоровья.

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого нет.

ФИО1 совершил настоящее преступление при непогашенной судимости по приговору <....> от д.м.г., которая на основании п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образует.

В связи с изложенным наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что настоящее преступление совершено ФИО1 в один день с преступлением, за которое он осужден приговором от д.м.г., данные о личности подсудимого, который после осуждения трудоустроился с целью возмещения потерпевшей ущерба, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

В отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор <....> суда от д.м.г., которым он осужден к условной мере наказания.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, приговор <....> суда от д.м.г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <....> суда от д.м.г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3 737 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова