Приговор № 1-41/2019 1-774/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

копия

66RS0№-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Марковой Л.П., действующего на основании ордера № 094505 от 10.01.2019, представившей удостоверение № 1391 от 05.03.2003, ФИО3, действующего на основании ордера № 094612 от 10.01.2019, представившей удостоверение № 2107,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, они же покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. у ФИО2 по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества <данные изъяты> а именно: сварочной проволоки <данные изъяты>, упакованной в 5 коробок (далее - проволока), находящихся на складе по вышеуказанному адресу. В этот же день в 12:40 час. в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1, совершить хищение этой проволоки, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли. Оба совместно должны были вынести с территории склада пять коробок с проволокой, принадлежащей <данные изъяты> поместить их в автомобиль ВАЗ-№ ФИО1, последний, согласно своей роли, должен был вывести с территории <данные изъяты> на своем автомобиле похищенное имущество и в последующем реализовать, получить для себя и ФИО2 материальную выгоду.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованное, являясь работниками <данные изъяты> имея свободный доступ в помещение склада данной организации, прошли в него. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили из помещения склада 5 коробок с проволокой, стоимостью 1470 руб. за одну коробку, общей стоимостью 7350 руб., убрав ее в автомобиль ВАЗ-№, принадлежавший ФИО1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7350 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. у ФИО2 по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества <данные изъяты> а именно: сварочной проволоки <данные изъяты>, упакованной в 8 коробок (далее - проволока), находящихся на складе по вышеуказанному адресу. В этот же день в 12:20 час. в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1, совершить хищение этой проволоки, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли. Оба совместно должны были вынести с территории склада восемь коробок с проволокой, принадлежащей <данные изъяты> поместить их в автомобиль ВАЗ-№ ФИО1, последний, согласно своей роли, должен был вывести с территории <данные изъяты> на своем автомобиле похищенное имущество и в последующем реализовать, получить для себя и ФИО2 материальную выгоду.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованное, являясь работниками <данные изъяты> имея свободный доступ в помещение склада данной организации, прошли в него. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили из помещения склада 8 коробок с проволокой, стоимостью 1440 руб. за одну коробку, общей стоимостью 11 520 руб., убрав ее в автомобиль ВАЗ-№, принадлежавший ФИО1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11520 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. у ФИО2 по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества <данные изъяты> а именно: сварочной проволоки <данные изъяты> упакованной в 6 коробок, находящихся на складе по вышеуказанному адресу. В этот же день в 12:35 час. в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1, совершить хищение этой проволоки, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли. Оба совместно должны были вынести с территории склада шесть коробок с проволокой, принадлежащей <данные изъяты>, поместить их в автомобиль ВАЗ-№ ФИО1, последний, согласно своей роли, должен был вывести с территории <данные изъяты> на своем автомобиле похищенное имущество и в последующем реализовать, получить для себя и ФИО2 материальную выгоду.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час. часа ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованное, являясь работниками <данные изъяты> имея свободный доступ в помещение склада данной организации, прошли в него. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили из помещения склада 6 коробок с проволокой, стоимостью 1470 руб. за одну коробку, общей стоимостью 8820 руб., убрав ее в автомобиль ВАЗ-№, принадлежавший ФИО1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 820 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. у ФИО2 по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> находящегося на складе по вышеуказанному адресу. В этот же день в 21:10 час. в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1, совершить хищение этой проволоки, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли. Оба совместно должны были вынести с территории склада имущество, принадлежащее <данные изъяты> и <данные изъяты> поместить их в автомобиль ВАЗ-№ ФИО1, последний, согласно своей роли, должен был вывести с территории <данные изъяты> на своем автомобиле похищенное имущество и в последующем реализовать, получить для себя и ФИО2 материальную выгоду.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. часа ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованное, являясь работниками <данные изъяты> имея свободный доступ в помещение склада данной организации, прошли в него. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили из помещения склада 15 коробок со сварочной проволоки <данные изъяты>, стоимостью 1470 руб. за одну коробку, общей стоимостью 22050 руб., принадлежащих <данные изъяты> а также четыре щитка (маски) сварщика <данные изъяты> стоимостью за один щиток 275 руб., общей стоимостью 1100 руб., ключ динамометрический <данные изъяты>, стоимостью 19928 руб. 73 коп., принадлежащие <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество ФИО1 и ФИО2 убрали в автомобиль ВАЗ-№ принадлежавший ФИО1. В этот же день в 08 часов ФИО1 на своем автомобиле с похищенным имуществом проехал на выезд с территории <данные изъяты> однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «ФОБОС».

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали.

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновными преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как три преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, у ФИО2 – одного малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написали явки с повинной по каждому преступлению;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возместили ущерб, причиненный преступлениями;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: не судимы, полностью признали вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись; заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуются, на профилактических учетах не состоят. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимых и их родственников, наличие у ФИО2 кредитных обязательств.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых суд не усматривает.

Наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по 01 году 04 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по 01 году 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин