Приговор № 1-172/2024 1-385/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-172/2024Дело №1-172/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Беслан 15 апреля 2024 года Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Доева Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., с участием государственного обвинителя – Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Щербакова А.В., помощника прокурора Соболь Д.И., помощника прокурора Рамонова И. Ф., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Цгоева Ч.Д., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Правобережного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, являющегося ветераном боевых действий, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 и ч.4 ст.303 УК РФ, ФИО1 совершил: - незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные из иной личной заинтересованности; - фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. Так, он приказом ........ л/с от <дата> назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. В первой декаде октября 2021 года, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь у здания Линейного отдела полиции на станции Беслан Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, у неустановленного лица приобрел изготовленное самодельным способом гладкоствольное огнестрельное оружие – револьвер без маркировочных обозначений калибра 5,6 мм, пригодный для отдельных выстрелов патронами. 22LR калибра 5,6 мм, снаряженный пятью промежуточными патронами марки «Охотник-410 Э» калибра 5,6 мм отечественного производства, изготовленными заводским способом Климовским специализированным патронным заводом (КСПЗ), пригодными для производства выстрелов из вышеуказанного самодельного револьвера калибра 5,6 мм и из другого штатного оружия, которые до <дата> незаконно хранил в тайнике в заброшенном здании, расположенном на территории узловой железнодорожной станции Минераловодского региона Северо-Кавказской железной дороги, находящимся в городе Беслане РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес> (GPS координаты: 43°11"43" с.ш. и 44°32"38" в.д.), <дата> ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, примерно в 20 часов, извлек данное огнестрельное оружие с боеприпасами к нему из вышеуказанного места хранения и в нарушение Федерального закона РФ от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий, поместил в салон принадлежащей ему автомашины «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), где хранил и перевозил их до 13 часов <дата>. <дата>, в период времени до 13 часов, ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на принадлежащей ему автомашине «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак <***> рус (VIN: <***>) перевез вышеуказанное огнестрельное оружие с пятью патронами по адресу: РСО-Алания, <адрес>, поместил их в салон автомашины марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками <***> рус, где хранил до 13 часов 12 минут тех же суток. Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Он же, ФИО1 приказом ........ л/с от <дата> назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. В период до <дата>, ФИО1, располагая сведениями о том, что его знакомый ФИО2 употребляет наркотические средства, с целью незаконного материального обогащения, решил систематически незаконно сбывать ФИО2 наркотические средства, о чем сообщил последнему. Во исполнение задуманного ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, <дата>, в дневное время суток, путем использования мобильного приложения «Telegram», установленного в его мобильном телефоне модели Apple iPhone 11 IMEI: ........, бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,65 грамма, которое, <дата>, в вечернее время, изъял из места тайниковой закладки на обочине автодороги ведущей от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания (GPS координаты: 43°10"41" с.ш. и 44°34"0" в.д.), хранил и перевозил на центральной консоли в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), до момента сбыта ФИО2 <дата> ФИО2, осознавая неправомерный характер предложения и действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, обратился в Управление ФСБ России по РСО-Алания с заявлением о пресечении преступной деятельности ФИО1, где дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - «Проверочная закупка». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, <дата>, примерно в 13 часов 05 минут, находясь на проезжей части вблизи домовладения ........ проспекта Доватора <адрес> РСО-Алания, располагаясь в салоне автомашины марки «Лада» модели «Веста» государственные регистрационные знаки <***> рус (VIN: <***>), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств на территории РФ, желая их наступления, в нарушение ст. 14, 20-25 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от <дата>), путем передачи лично сбыл ФИО2, действовавшему под контролем сотрудников УФСБ России по РСО-Алания в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,65 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ» составляет крупный размер, за что получил от ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей. В тот же день, то есть <дата>, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут, вышеуказанное и полученное от ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), ФИО2 выдал сотрудникам УФСБ России по РСО-Алания. Впоследствии, <дата> ФИО2 связался с ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp. При этом ФИО1 поинтересовался у ФИО2 о том, понравились ли ему ранее приобретенные у него наркотические средства. Вместе с тем в процессе беседы ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на систематический незаконный сбыт ФИО2 наркотических средств, вновь предложил ФИО2 снабдить последнего наркотическими средствами за денежное вознаграждение. Во исполнение задуманного ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, <дата>, в вечернее время суток, путем использования мобильного приложения «Telegram» установленного в его мобильном телефоне модели Apple iPhone 11 IMEI: ........, бесконтактным способом приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамма, которое, <дата>, в утреннее время, изъял из места тайниковой закладки на обочине автодороги ведущей от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания (GPS координаты: 43°10"17" с.ш. и 44°33"52" в.д.), хранил при себе в принадлежащей ему сумке (барсетка), а также перевозил в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак <***> rus, до момента сбыта ФИО2 <дата> ФИО2 осознавая неправомерный характер предложения и действий ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вновь дал сотрудникам УФСБ России по РСО-Алания свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, <дата>, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете Линейного отдела полиции на станции Беслан Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств на территории РФ, желая их наступления, в нарушение ст. 14, 20-25 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от <дата>), путем передачи лично сбыл ФИО2, действовавшему под контролем сотрудников УФСБ России по РСО-Алания, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия- «Проверочная закупка», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ» составляет крупный размер, за что получил от ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей. В тот же день, то есть <дата>, в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут, вышеуказанное и полученное от ФИО1 вещество содержащее в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), ФИО2 выдал сотрудникам УФСБ России по РСО-Алания. Таким образом ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Он же приказом ........ л/с от <дата> назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. В соответствии с действующим законодательством, ФИО1 в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами России, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> ........ и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Республики Северная Осетия-Алания по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными актами МВД России, нормативно-правовыми актами МВД по РСО-Алания. В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции при осуществлении своей деятельности обязаны стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», уполномоченный сотрудник полиции вправе привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от <дата> N 144-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОРД») должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) и фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. Исполняя возложенные на него обязанности в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного направления уголовного розыска Линейного отделения на станции Беслан, утвержденной <дата> Начальником ЛОП на станции Беслан майором полиции ФИО6, помимо прочего обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 12); не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные, федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 20); проводить работу на территории обслуживания по предупреждению, пресечению, раскрытию, профилактике правонарушений. Проводить в полном объеме оперативно-профилактические и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений (п. 30); выявлять лиц, причастных к преступной деятельности, т.е. проводить оперативно-розыскные мероприятия в различных направлениях с использованием всех средств и методов ОРД (п. 40). Также исполняя служебные обязанности в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1, будучи должностным лицом, в соответствии с ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об ОРД» наделен полномочиями представителя власти системы государственных органов исполнительной власти, призванный защищать жизнь, здоровье, свободу граждан, собственность и интересы государства от преступных и иных противоправных посягательств. В соответствии с п. 5.2.2.1. приказа МВД России от <дата> ........ «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ» расчет статистической оценки производится по показателям, отражающим конечный результат деятельности территориального органа МВД России в том числе по следующим направлениям: выявление, раскрытие и расследование преступлений; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. Согласно п. 36.1 ст. 5, ст.ст. 75 и 89 УПК РФ, а также ст. 50 Конституции РФ, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах подготавливающих, совершающих или совершивших преступление (результаты ОРД) могут быть использованы в правосудии в случае их получения в соответствии с требованиями федерального законодательства. При этом, в соответствии со ст. 5 вышеупомянутого ФЗ «Об ОРД» осуществление ОРМ для решения задач, не предусмотренных данным законом, не допускается, а фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности – запрещена. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения ОРМ является наличие соответствующей информации о преступлении. <дата> у сотрудника полиции ФИО1, наделенного полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, осведомленного о статистической системе оценки результатов деятельности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно улучшить свои статистические показатели по выявленным и раскрытым преступлениям на территории железнодорожной станции <адрес>, возник преступный умысел, направленный на инсценировку преступления путем совершения активных противоправных действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему служебных полномочий и объективно противоречащих общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам полиции. В те же сутки, то есть <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, располагая незаконно приобретенным и хранимым изготовленным самодельным способом гладкоствольным огнестрельным оружием – револьвером без маркировочных обозначений калибра 5,6 мм, пригодным для отдельных выстрелов патронами. 22LR калибра 5,6 мм, снаряженным пятью промежуточными патронами марки «Охотник-410 Э» калибра 5,6 мм отечественного производства, изготовленными заводским способом Климовским специализированным патронным заводом (КСПЗ), пригодными для производства выстрелов из предоставленного самодельного револьвера калибра 5,6 мм и из другого штатного оружия, предложил ранее знакомому ФИО2, действовавшему в указанное время в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ по РСО-Алания, за денежное вознаграждение оказать ему содействие в улучшении показателей раскрываемости преступлений на территории железнодорожной станции <адрес> РСО-Алания путем признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Одновременно ФИО1 сообщил ФИО2 о готовности приискать огнестрельное оружие, при использовании которого искусственно создать условия, позволяющие ФИО1 выявить и изобличить ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, из-за чего впоследствии, в отношении ФИО2 будет возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого, в суде ему назначат наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, однако уточнил, что вместо денежных средств, хотел бы получить наркотические средства, на что ФИО1 согласился. <дата> ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, доложил начальнику Владикавказского ЛО МВД России на транспорте заведомо ложную, якобы имеющуюся у него оперативную информацию в отношении ФИО2 о возможном хранении и перевозке последним огнестрельного оружия и боеприпасов, которую оформил собственноручно составленным рапортом ........с на проведение ОРМ «Наблюдение» от <дата>. В этой связи начальником вышеуказанного подразделения подписано распоряжение ........ от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО2 Тогда же, то есть <дата>, в период времени до 13 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, что никто из сотрудников полиции ни при каких обстоятельствах не вправе фальсифицировать факт совершения преступления и создавать условия для его совершения, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства и желая наступления этих последствий, действуя из ложно воспринимаемых интересов службы, одновременно предотвращая возможную негативную оценку собственных профессиональных качеств со стороны своего руководства, перевез из места хранения вышеуказанное огнестрельное оружие с пятью патронами по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и с целью последующей инсценировки его изъятия в рамках оперативно-розыскных мероприятий, для улучшения своих статистических показателей по выявленным и раскрытым преступлениям, поместил в салон заранее приисканной для указанных преступных целей автомашины марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками <***> рус, где хранил до 13 часов 12 минут тех же суток. <дата>, в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 30 минут, сотрудник полиции ФИО1, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя в рамках проводимых им оперативно-розыскных мероприятий, изъял вышеуказанное огнестрельное оружие с пятью патронами с салона вышеуказанной автомашины, которой согласно инсценированным ФИО1 событиям, якобы управлял ФИО2 <дата>, в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 30 минут, сотрудник полиции ФИО1, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя в рамках проводимых им оперативно-розыскных мероприятий, изъял вышеуказанное огнестрельное оружие с пятью патронами с салона указанной автомашины, которой согласно инсценированным ФИО1 событиям, якобы управлял ФИО2, собственноручно составив при этом протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата>. Далее для придания законности указанному изъятию огнестрельного оружия с пятью патронами, находясь в здании Линейного отдела полиции на станции Беслан Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в нарушение задач оперативно-розыскной деятельности, в целях уголовного преследования заведомо непричастного к совершению преступления ФИО2 собственноручно, а также при помощи технических средств – компьютера и принтера, составил сфальсифицированные документы отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, включающие в себя: фототаблицу к протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата>; объяснение ФИО2 от <дата>; объяснение ФИО3 от <дата>; объяснение ФИО4 от <дата>; справку по результатам ОРМ «Наблюдение» ........с от <дата>. В указанные материалы ОРМ ФИО1 внесены заведомо ложные сведения создающее представление о приобретении, хранении, перевозке ФИО5 огнестрельного оружия и боеприпасов, а также их изъятия у последнего. В тот же день, то есть <дата> ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, на основании сфальсифицированных им оперативных материалов, находясь в здании ЛОП на станции Беслан по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осознавая, что для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 необходим соответствующий повод, предусмотренный ст. 140 УПК РФ, лично составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП дежурной части Линейного отделения полиции на станции Беслан за ......... <дата> начальником ЛОП на станции <адрес> ФИО6, ничего не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд и вышеуказанные сфальсифицированные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в том числе постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от <дата> поступили в ГД Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. <дата> дознавателем ГД Владикавказского ЛО МВД России на транспорте на основании рапорта ФИО1 и предоставленных в установленном законом порядке, но сфальсифицированных материалов оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое расследовано и направлено в суд для рассмотрения по существу. Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, поскольку последний незаконно подвергся уголовному преследованию от имени государства и рассмотрению уголовного дела судом. Также незаконными действиями ФИО1 необоснованно улучшены показатели линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте по раскрываемости преступлений на территории железнодорожной станции <адрес>, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета государства, как гаранта обеспечения законной, обоснованной, непредвзятой деятельности органов внутренних дел РФ, а также авторитета сотрудника органа внутренних дел, обязанного сохранять верность Конституции РФ, присяге и долгу, соблюдать профессиональную честность, порядочность и безупречную репутацию. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные из иной личной заинтересованности. Он же, приказом ........ л/с от <дата> назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. В соответствии с действующим законодательством, ФИО1 в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами России, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> ........ и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Республики Северная Осетия-Алания по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными актами МВД России, нормативно-правовыми актами МВД по РСО-Алания. В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции при осуществлении своей деятельности обязаны стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», уполномоченный сотрудник полиции вправе привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от <дата> N 144-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОРД») должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) и фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. Исполняя возложенные на него обязанности в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного направления уголовного розыска Линейного отделения на станции Беслан, утвержденным <дата> Начальником ЛОП на станции Беслан майором полиции ФИО6, помимо прочего обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 12); не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные, федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 20); проводить работу на территории обслуживания по предупреждению, пресечению, раскрытию, профилактике правонарушений. Проводить в полном объеме оперативно-профилактические и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений (п. 30); выявлять лиц, причастных к преступной деятельности, т.е. проводить оперативно-розыскные мероприятия в различных направлениях с использованием всех средств и методов ОРД (п. 40); проводить работу по недопущению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений по закрепленным за ним линиям согласно приказу (п. 41). Также исполняя служебные обязанности в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Беслан Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 будучи должностным лицом, в соответствии с ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об ОРД» наделен полномочиями представителя власти системы государственных органов исполнительной власти, призванный защищать жизнь, здоровье, свободу граждан, собственность и интересы государства от преступных и иных противоправных посягательств. В соответствии с п. 5.2.2.1. приказа МВД России от <дата> ........ «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ» расчет статистической оценки производится по показателям, отражающим конечный результат деятельности территориального органа МВД России в том числе по следующим направлениям: выявление, раскрытие и расследование преступлений; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. Согласно п. 36.1 ст. 5, ст.ст. 75 и 89 УПК РФ, а также ст. 50 Конституции РФ, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах подготавливающих, совершающих или совершивших преступление (результаты ОРД) могут быть использованы в правосудии в случае их получения в соответствии с требованиями федерального законодательства. При этом, в соответствии со ст. 5 вышеупомянутого ФЗ «Об ОРД» осуществление ОРМ для решения задач, не предусмотренных данным законом, не допускается, а фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности – запрещена. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения ОРМ является наличие соответствующей информации о преступлении. <дата> у сотрудника полиции ФИО1, наделенного полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, осведомленного о статистической системе оценки результатов деятельности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно улучшить свои статистические показатели по выявленным и раскрытым преступлениям на территории железнодорожной станции <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. В те же сутки, то есть <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, располагая незаконно приобретенным и хранимым изготовленным самодельным способом гладкоствольным огнестрельным оружием – револьвером без маркировочных обозначений калибра 5,6 мм, пригодным для отдельных выстрелов патронами. 22LR калибра 5,6 мм, снаряженным пятью промежуточными патронами марки «Охотник-410 Э» калибра 5,6 мм отечественного производства, изготовленными заводским способом Климовским специализированным патронным заводом (КСПЗ), пригодными для производства выстрелов из предоставленного самодельного револьвера калибра 5,6 мм и из другого штатного оружия, предложил ранее знакомому ФИО2, действовавшему в указанное время в рамках оперативно-разыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ по РСО-Алания, за денежное вознаграждение оказать ему содействие в улучшении показателей раскрываемости преступлений на территории железнодорожной станции <адрес> РСО-Алания путем признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Одновременно ФИО1 сообщил ФИО2 о готовности приискать огнестрельное оружие, при использовании которого искусственно создать условия, позволяющие ФИО1 выявить и изобличить ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, из-за чего впоследствии, в отношении ФИО2 будет возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого, в суде ему назначат наказание в виде условного лишения свободы. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, однако уточнил, что вместо денежных средств, хотел бы получить наркотические средства, на что ФИО1 согласился. <дата> ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, доложил начальнику Владикавказского ЛО МВД России на транспорте заведомо ложную, якобы имеющуюся у него оперативную информацию в отношении ФИО2 о возможном хранении и перевозке последним огнестрельного оружия и боеприпасов, которую оформил собственноручно составленным рапортом ........с на проведение ОРМ «Наблюдение» от <дата>. В этой связи начальником вышеуказанного подразделения подписано распоряжение ........ от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО2 Тогда же, то есть <дата>, в период времени до 13 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, перевез из места хранения вышеуказанное огнестрельное оружие с пятью патронами по адресу: РСО-Алания, <адрес> и с целью последующей инсценировки его изъятия в рамках оперативно-разыскных мероприятий путем фальсификации материалов оперативно-разыскной деятельности, для улучшения своих статистических показателей по выявленным и раскрытым преступлениям, поместил в салон заранее приисканной для указанных преступных целей автомашины марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками <***> рус, где хранил до 13 часов 12 минут тех же суток. <дата>, в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 30 минут, сотрудник полиции ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя в рамках проводимых им оперативно-разыскных мероприятий, изъял вышеуказанное огнестрельное оружие с пятью патронами с салона указанной автомашины, которой согласно инсценированным ФИО1 событиям, якобы управлял ФИО2, собственноручно составив при этом протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата>. Далее для придания законности указанному изъятию огнестрельного оружия с пятью патронами, находясь в здании Линейного отдела полиции на станции Беслан Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в нарушение задач оперативно-разыскной деятельности, в целях уголовного преследования заведомо непричастного к совершению преступления ФИО2 собственноручно, а также при помощи технических средств – компьютера и принтера, составил сфальсифицированные документы отражающие результаты оперативно-разыскных мероприятий, включающие в себя: фототаблицу к протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата>; объяснение ФИО2 от <дата>; объяснение ФИО3 от <дата>; объяснение ФИО4 от <дата>; справку по результатам ОРМ - «Наблюдение» ........с от <дата>. В указанные материалы ОРМ ФИО1 внесены заведомо ложные сведения создающее представление о приобретении, хранении, перевозке ФИО5 огнестрельного оружия и боеприпасов, а также их изъятия у последнего. В тот же день, то есть <дата> ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, на основании сфальсифицированных им оперативных материалов, находясь в здании ЛОП на станции Беслан по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осознавая, что для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 необходим соответствующий повод, предусмотренный ст. 140 УПК РФ, лично составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП дежурной части Линейного отделения полиции на станции Беслан за ......... <дата> начальником ЛОП на станции <адрес> ФИО6, ничего не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД», вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд и вышеуказанные сфальсифицированные материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО2, в том числе постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от <дата> поступили в ГД Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. <дата> дознавателем ГД Владикавказского ЛО МВД России на транспорте на основании рапорта ФИО1 и предоставленных в установленном законом порядке, но сфальсифицированных материалов оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое расследовано и направлено в суд для рассмотрения по существу. В результате указанных преступных действий ФИО1 нарушены основные принципы уголовного судопроизводства, направленные на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод, а также повлекли уголовное преследование заведомо непричастного к совершению преступления ФИО2 Таким образом, ФИО1 совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением, полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, просил не лишать его свободы. На стадии предварительного следствия ФИО1 обратился с ходатайством на имя Владикавказского транспортного прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обязался дать правдивые признательные показания в рамках расследования уголовного дела, сообщить источник приобретения им наркотического средства, сообщить источник приобретения им огнестрельного оружия, сообщить о преступлениях, не связанных с уголовным делом, по которому он обвиняется, оказать содействие по розыску имущества, предметов преступного посягательства, изобличению и розыску лиц, совершавших эти преступления. Постановлением Владикавказского транспортного прокурора Щербакова А.В. ходатайство ФИО1 удовлетворено, досудебное соглашение о сотрудничестве с ним заключено, после чего предварительное следствие по делу в отношении последнего проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ. Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Представление Владикавказского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен и вину свою в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью. Защитник подсудимого – адвокат Цгоев Ч.Д. поддержал мнение своего подзащитного ФИО1, а также представление прокурора о проведении судебного заседания и постановлении приговора по уголовному делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и полностью выполнил условия досудебного соглашения. Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым было заключено добровольно и при участии защитника. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, учитывая требования ст.317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно условиям указанного соглашения сторона обвинения, при выполнении ФИО1 данных им обязательств и соблюдении всех условий соглашения, обязалась подтвердить право ФИО1 на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. После окончания предварительного расследования по уголовному делу Владикавказским транспортным прокурором в порядке ст. 317.5 УПК РФ, было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по делу ФИО1 выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, сообщил сведения о лицах, совершивших иные преступления. ФИО1 и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения была вручена. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Подсудимый ФИО1, опрошенный в судебном заседании в порядке ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, и пояснил, что он в ходе следствия он дал полные признательные показания и рассказал обо всех известных ему обстоятельствах, связанных с совершением преступлений. Искренне раскаивается и сожалеет о своем участии в данных преступлениях. Дополнительно, подсудимый ФИО1 пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей. В дальнейшем подсудимый ФИО1 воздержался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя – Владикавказского транспортного прокурора Щербакова А.В., в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования: - в качестве обвиняемого <дата>, из которых следует, что с ФИО2 знаком с 2010 года, состояли в хороших приятельских отношениях. ФИО1 известно, что он употребляет наркотические средства. ФИО1 также в редких случаях вне рабочее время мог употребить наркотическое средство которое приобретал через интернет сайт в мессенджере «Телеграм». Денежные средства переводил через «Киви кошелек» пароли которых ФИО1 уже не помнит. Приобретенный наркотик ФИО1 изымал из закладок в различных местах <адрес>. На сегодняшний день места уже не помнит. Пару раз он угощал ФИО2 на безвозмездной основе своим личным наркотиком. В определенное время ФИО2 попросил ФИО1 приобрести ему наркотическое средство, так как сам почему то не мог найти наркотик и купить его. ФИО1 согласился и сообщил, попробует и если у него получится, то сообщит сумму. За которую приобрел наркотик. В итоге в начале декабря 2022 года ФИО1 сообщил ФИО2 что приобрел наркотик. ФИО2 сказал, что позвонит ФИО1 и заберет наркотик. Таким образом <дата> ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что приобрел наркотик массой три грамма по пять тысяч рублей за грамм, то есть всего пятнадцать тысяч рублей. Тогда они договорились увидеться на <адрес>. В итоге примерно в 13 часов ФИО1 на своей автомашине Лада Веста белого цвета прибыл на <адрес> где ФИО2 сел к нему в автомашину и ФИО1 передал ему наркотик - мефедрон в прозрачном полимерном пакете «Зиппер». ФИО2 передал ФИО1 пятнадцать тысяч рублей. В этот же вечер ФИО2 сообщил, что ему нужен еще наркотик и спросил будет ли ФИО1 покупать себе наркотик. ФИО1 как раз собирался купить себе наркотик и сообщил об этом ФИО2, после чего ФИО2 попросил ФИО1. Приобрести ему наркотик. ФИО1 опять же через интернет сайт приобрел наркотик массой пять грамм по пять тысяч рублей за грамм. <дата> ФИО1 поднял наркотик с закладки на обочине автдороги <адрес> и <адрес> РСО-Алания. Далее по «Ватсап» ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что приобрел наркотик. В этот же день примерно в 12 часов ФИО2 приехал к нему на работу в отдел полиции на станции <адрес> РСО-Алания где ФИО1 передал ему приобретенный наркотик массой три грамма. При этом когда ФИО1 поднимал наркотик, то он был расфасован в пяти маленьких целлофановых свертка по 1 грамму в пакетике. В итоге ФИО1 пересыпал три грамма в прозрачный полимерный пакет «зиппер», а два грамма во второй такой же пакетик. В итоге ФИО2 прибыл к нему в кабинет и ФИО1 передал ему пакет зиппер с тремя граммами наркотика «Мефедрон» за что ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Далее из этой же суммы ФИО1 по просьбе ФИО2 вернул ему пятьсот рублей, так как у него якобы не было денег на дорогу. После этого, выходя из отдела полиции ФИО1 предложил ФИО2 взять на себя вину в совершении преступления. предусмотренного ст. 222 УК РФ Указанное ФИО1 предложил так как ФИО1 в его деятельности нужно было раскрыть преступление и поднять показатели раскрываемости. За это ФИО1 предложил ФИО2 денежные средства, на что ФИО2 обещал подумать. В итоге ФИО2 согласился. Далее ФИО1 попросил своего знакомого ФИО7 приехать на его газели на ж.д. станцию <адрес>, при этом ФИО1 не говорил ему для чего это надо, то есть никто кроме ФИО2 не знал, что ФИО1 инсценирует преступление предусмотренное ст. 222 УК РФ. В итоге ФИО1 <дата> якобы при понятых изъял принесённый им револьвер из салона автомашины Газель. Далее ФИО1 составил рапорт об обнаруженнии признаков преступления и зарегистрировал его в дежурной части линейного отдела полиции. Далее ФИО1 изготовил объяснения ФИО2 понятых и подписал их. В итоге на основании собранных им материалов на ФИО2 возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое было направлено в суд. В настоящее время ФИО1 полностью признается в том, что дважды приобрел и хранил наркотики «Мефедрон» в массе 10 грамм из которых 6 грамм приобрел для ФИО2 по его просьбе. Так же ФИО1 признается. Что для улучшения своих показателей в работе, ФИО1 инсценировал преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ на ФИО2 и на основании сфальсифицированных ФИО1 материалов ОРМ на ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое было направлено в суд (т.4, л.д.50-56); - в качестве обвиняемого <дата>, из которых следует, что ранее данные показания в ходе дополнительного допроса подтверждает в полном объеме, то есть ФИО1 с 2021 осуществляет деятельность в качестве оперуполномоченного линейного отдела полиции на <адрес>. При этом примерно с 2010 год знаком с ФИО2. Состоял с ним в хороших дружеских отношениях. ФИО1 известно, что ФИО2 является наркозависимым и употребляет наркотические средства. ФИО1 сам также в редких случаях в свободное от работы время мог употребить наркотическое средство, которое ФИО1 приобретал через интернет сайт в мессенджере «Телеграмм» на сайте, название которого уже не помнит, путем перевода денежных средств на «Киви кошелек». То есть на указанном сайте в «Телеграмм» ему прислали номер «Киви кошелька» который ФИО1 пополнял через «Киви» терминал. Мессенджер «Телеграмм» установлен на его мобильном телефоне Айфон 11, который у него изъяли сотрудники ФСБ РФ по РСО-Алания. Приобретенный наркотик ФИО1 извлекал из закладок тайников, адреса которых ему приходили так же в мессенджере «Телеграмм» в виде фотографий, в различных местах <адрес> РСО-Алания, адреса и точные даты ФИО1 уже не упомнит. Конечно же, все сообщения ФИО1 после просмотра удалял. Пару раз приобретенным наркотиком ФИО1 делился и с ФИО2 на безвозмездной основе. ФИО2 знал, что ФИО1 изредка употребляет наркотики и сам его приобретает для себя. Так в конце 2022 г. ФИО2 попросил его приобрести ему наркотическое средство, так как сам не мог найти и купить его, то есть через его источники более не получалось его купить. ФИО1 согласился и сообщил, что попробует это сделать, и в случае если получится, то сообщит ему сумму, за которую ФИО1 приобрел наркотик, и он ему вернет деньги. ФИО2 согласился и в итоге в <дата>, в вечернее время, более точно назвать не может, ФИО1 опять же по вышеуказанной схеме через «Телеграмм» по просьбе ФИО2 приобрел наркотическое средство Мефедрон в количестве трех грамм стоимостью по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый грамм, то есть всего за 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей. Наркотик ФИО1 приобрел путем пополнения «Киви кошелька» через терминал, какой именно не помнит, и получения адреса закладки коим являлась обочина автодороги ведущей от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания. Показать сможет. Наркотик ФИО1 хранил и перевозил на центральной консоли в салоне принадлежащего ему автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <***> rus, до момента сбыта ФИО2, то есть до 13 часов <дата>. Тогда же ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил о приобретенном наркотике, на что он сообщил, что наберет ФИО1 когда готов будет забрать наркотик. Таким образом <дата> примерно в 10 часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что в скором времени наберет и заберет наркотик. Так примерно в 13 часов они созвонились с ФИО2 и договорились о встрече, при этом ФИО1 сообщил ему, что удобно встретится на <адрес>. Примерно через пять минут ФИО1 двигался по <адрес> и прибыв к домовладению ........ на своей автомашине марки «Лада» модели «Веста» государственные регистрационные знаки <***> рус. Указанные регистрационные знаки являются недействительными, их ФИО1 нашел где-то на заброшенной автостоянке. Г.Р.З. его автомашины <***> рус. При этом ФИО1 был один. ФИО2 стоял на проезжей части улицы и когда ФИО1 подъехал, то ФИО2 сел на переднее пассажирское место автомашины. ФИО1 сразу же левой рукой передал ему наркотическое средство, которое было в прозрачном полимерном пакете с «Зип» замком, за что ФИО2 передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО1 взял деньги и уехал по своим делам. В те же сутки примерно через пару часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что наркотики ему понравился и попросил приобрести такой же наркотик в той же массе. ФИО1 отказал, но он продолжал просить, жалуясь на плохое состояние своего здоровья и на семейные проблемы, и в итоге ФИО1 сжалился над ним. ФИО1 сообщил ему что попробует. В тот же вечер ФИО1 тем же путем, то есть через сайт в «Телеграмм», со своего телефона, вновь договорился о приобретении наркотика. Также через «киви» терминал ФИО1 перевел денежные средства в размере 15 000 рублей, и в ответ получил сообщение о месте нахождения наркотика, коим являлась обочина автодороги, ведущая от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания. Таким образом <дата> в утреннее время примерно в 8 часов на принадлежащем ФИО1 автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак <***> rus, ФИО1 направился на работу и проследовал к месту закладки, откуда в утреннее время изъял прозрачный полимерный пакет с «Зип» замком с порошкообразным содержимым. Указанный пакетик ФИО1 положил в свою сумку «барсетку» и на вышеуказанном своем автомобиле, прибыл на работу в свой служебный кабинет ........ в здание ЛОП на <адрес>. ФИО2 на то время успел позвонить ФИО1 уже несколько раз, стал спрашивать, получилось ли у него. В итоге ФИО1 сообщил по телефону ФИО2 о том, что приобрел наркотик за собственные средства, и он находится при нем. Примерно в 12 часов тех же суток ФИО2 прибыл к нему на работу и, находясь в своем служебной кабинете ФИО1 извлек приобретенный им наркотик из вышеуказанной барсетки, которую предварительно занес в кабинет и передал его ФИО2, за что тот передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а далее попросил дать ему 100 рублей на обратную дорогу. В ответ на это ФИО1 передал ему купюру номиналом 500 рублей из тех, которые ему передал ФИО2 Далее когда ФИО1 провожал ФИО2 из здания ЛОП, ФИО1 понимая, что ему нужен результат в виде раскрытого дела на <адрес> и зная про рейтинговую систему оценки работы, предложил ФИО2 взять на себя вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ за денежное вознаграждение. Также ФИО1 сообщил ему, что за указанное преступление ему дадут условный срок, о чем ФИО1 договориться в суде. ФИО2 обещал подумать и еще сообщил, что деньги ему не нужны и лучше будет если ФИО1 дам ему за это наркотик, однако в итоге ни денег ни наркотика ФИО1 ФИО2 более не передавал. Через некоторое время в конце января 2023 года ФИО2 сообщил, что согласен на предложение ФИО1 и готов взять на себя вину в преступлении, предусмотренном ст. 222 УК РФ. Тогда ФИО1 решил, что составит материалы ОРМ о якобы хранении и перевозке ФИО2 огнестрельного оружия в принадлежащей ему автомашине, которого ФИО1 задержит на <адрес>, чем улучшит свои показатели в работе. На данном этапе ФИО1 показал, что у него имелось огнестрельное оружие – револьвер с пятью патронами, который достался ему в начале октябре 2021 года от его ныне покойного дяди ФИО8. То есть в один из дней октября 2021 года к нему на работу прибыл ФИО8, который сообщил, что еще во время того, как он работал на заводе «Контактор», он сам изготовил боевой револьвер и приобрел к нему пять патронов. Револьвер он прятал где-то в лесополосе в близи своего дома на <адрес>, и что он хотел бы передать этот револьвер ФИО1, так как сам он уже находился в преклонном возрасте и более он никому кроме ФИО1 его передать не может. В итоге когда они находились на крыльце ЛОП на <адрес>, он передал ФИО1 этот револьвер снаряженный пятью патронами и сам уехал. Тогда ФИО1 решил сохранить револьвер в знак уважения к своему дяде и в знак памяти. Револьвер он сразу же спрятал в близи станции <адрес> неподалеку от железнодорожного полотна, где хранил до <дата>. Револьвером ФИО1 никогда не пользовался. Таким образом примерно в январе для придания законности оформления ФИО2 с хранением оружия ФИО1 завел розыскное дело, а <дата> в дообеденное время ФИО1 обратился к начальнику Транспортной полиции ФИО9 которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что располагает сведениями о перевозке и хранении ФИО2 огнестрельного оружия. Тогда же ФИО9 составил распоряжение ........ от <дата> с предложением провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гр. ФИО2 ФИО1 подписал документ и проследовал к ФИО2, который находился на <адрес>, которого по пути попросил запомнить, что он якобы нашел револьвер на территории <адрес> и потом хранил его в своей грузовой автомашине «Газель». При этом ранее, то есть <дата> в вечернее время, примерно в 20 часов ФИО1 забрал револьвер с патронами из места хранения и поместил их в свою автомашину «Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), в которой хранил и перевозил их до <дата>. То есть ФИО1 поехал на машине до дома, а также позвонил своему товарищу ФИО4 с просьбой прибыть <дата> к месту работы на принадлежащей ему автомашине «Газель», которую ФИО1 решил использовать будто она принадлежит ФИО2 и в ней он и хранил оружие. В итоге <дата> примерно в 13 часов ФИО1 вместе с ФИО2 на своей автомашине «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), с оружием внутри, прибыл в здание ЛОП на <адрес>, куда также на своей грузовой автомашине «Газель» белого цвета приехал и ФИО4 ФИО4 ФИО1 сказал, что ФИО2 хранил оружие в так-же машине как и у него и ему просто для этого нужна его машина для подмены. Далее ФИО1 и ФИО4 и ФИО2 направились на территорию парка технического обслуживания ж/д составов <адрес>. Где ФИО1 позвонил начальнику указанного парка Меликову Мурату и сообщил ему, что будет заезжать на территорию парка и попросил его прислать кого-нибудь. То есть ему нужно было обеспечить понятого, но об этом ФИО1 ФИО11 не сообщил. Находясь в парке, ФИО1 достал из своей автомашины револьвер снаряженный пятью патронами и разместил его на переднем пассажирском сидении «Газели». В это время к ним подоспел охранник парка ФИО3. В итоге ФИО1 разместил ФИО2 ФИО4 и ФИО3 возле газели и сфотографировал их, после чего извлек пистолет и поместил его в полимерный пакет черного цвета, опечатал биркой и попросил расписаться на бирке ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Также на месте ФИО1 как бы от имени ФИО2 вслух спрашивал его «Ты же нашел этот пистолет в Тарском, который хранил в своей автомашине Газель» на что ФИО2 отвечал утвердительно. Также на месте ФИО1 заполнил протокол изъятия оружия и протокол личного досмотра ФИО2, где попросил расписаться самого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 а далее, примерно в 14 часов направился в здание ЛОП на <адрес> и уже там составил объяснения от имени ФИО2, ФИО4, и ФИО3, рапорт ........ на проведение ОРМ «Наблюдение» от <дата> и справку по результатам ОРМ «Наблюдение» ........ от <дата>, в которые внес ложные сведения о том, что револьвер с патронами и грузовая автомашина Газель принадлежат ФИО2 При этом ФИО4 и ФИО3 объяснения не читали и подписали по его указанию. Далее ФИО1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в который также внес заведомо-ложные сведения и зарегистрировал его в дежурной части ЛОП. <дата> после получения справки о результатах исследования револьвера, ФИО1 рассекретил сведения и передал материалы ОРМ в отношении ФИО2 в отдел дознания. На основании указанных материалов в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в статистической карточке на выявленное преступление было указанно о том, что преступление выявлено службой ФИО1 В ходе расследования уголовного дела ФИО1 сам возил ФИО4 и ФИО3 к дознавателю. При этом ФИО1 сообщал им, что им просто надо подтвердить сове нахождение <дата> на станции <адрес>, что они и делали. Дознаватель свою очередь просто переписывал объяснения в допросы и давал их подписать. Дополнительно ФИО1 сообщил, что о фальсификации материалов ОРМ в отношении ФИО2 никто кроме самого ФИО2 и ФИО1 не знал. Также не знал об этом и его коллега ФИО12 которого ФИО1 включил в рапорт, только лишь с той целью, чтобы ему тоже раскрытие пошло в плюс, но он ФИО1 об этом не просил. С той же целью ФИО1 сказал кинологу ФИО13 о том, чтобы он составил акт об использовании <дата> служебной собаки. В настоящее время ФИО1 полностью признается в том, что незаконно приобрел револьвер и пять патронов к нему который хранил и перевозил в своей автомашине, а также превысил свои должностные обязанности склонив ФИО2 признаться в преступлении, которого он не совершал, и в последующем сфальсифицировал материалы ОРМ в отношении заведомо невиновного ФИО2 на основании которых в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ которое после расследования было направлено в суд (том 5, л.д. 89-94); - в качестве обвиняемого <дата>, из которых следует, что ранее данные показания в ходе дополнительных допросов подтверждает в полном объеме, то есть ФИО1 с 2021 осуществляет деятельность в качестве оперуполномоченного линейного отдела полиции на <адрес>. При этом примерно с 2010 год знаком с ФИО2. Состоял с ним в хороших дружеских отношениях. ФИО1 известно, что ФИО2 является наркозависимым и употребляет наркотические средства. ФИО1 сам также в редких случаях в свободное от работы время мог употребить наркотическое средство, которое ФИО1 приобретал через интернет сайт в мессенджере «Телеграмм» на сайте, название которого уже не помнит, путем перевода денежных средств на «Киви кошелек». То есть на указанном сайте в «Телеграмм» ему прислали номер «Киви кошелька» который ФИО1 пополнял через «Киви» терминал. Мессенджер «Телеграмм» установлен на его мобильном телефоне Айфон 11, который у него изъяли сотрудники ФСБ РФ по РСО-Алания. Приобретенный наркотик ФИО1 извлекал из закладок тайников, адреса которых ему приходили так же в мессенджере «Телеграмм» в виде фотографий, в различных местах <адрес> РСО-Алания, адреса и точные даты ФИО1 уже не упомнит. Конечно же, все сообщения ФИО1 после просмотра удалял. Пару раз приобретенным наркотиком ФИО1 делился и с ФИО2 на безвозмездной основе. ФИО2 знал, что ФИО1 изредка употребляет наркотики и сам его приобретает для себя. Так в конце 2022 г. ФИО2 попросил его приобрести ему наркотическое средство, так как сам не мог найти и купить его, то есть через его источники более не получалось его купить. ФИО1 согласился и сообщил, что попробует это сделать, и в случае если получится, то сообщит ему сумму, за которую ФИО1 приобрел наркотик, и он ему вернет деньги. ФИО2 согласился и в итоге в <дата>, в вечернее время, более точно назвать не может, ФИО1 опять же по вышеуказанной схеме через «Телеграмм» по просьбе ФИО2 приобрел наркотическое средство Мефедрон в количестве трех грамм стоимостью по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый грамм, то есть всего за 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей. Наркотик ФИО1 приобрел путем пополнения «Киви кошелька» через терминал, какой именно не помнит, и получения адреса закладки коим являлась обочина автодороги ведущей от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания. Показать сможет. Наркотик ФИО1 хранил и перевозил на центральной консоли в салоне принадлежащего ему автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <***> rus, до момента сбыта ФИО2, то есть до 13 часов <дата>. Тогда же ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил о приобретенном наркотике, на что он сообщил, что наберет ФИО1 когда готов будет забрать наркотик. Таким образом <дата> примерно в 10 часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что в скором времени наберет и заберет наркотик. Так примерно в 13 часов они созвонились с ФИО2 и договорились о встрече, при этом ФИО1 сообщил ему, что удобно встретится на <адрес>. Примерно через пять минут ФИО1 двигался по <адрес> и прибыв к домовладению ........ на своей автомашине марки «Лада» модели «Веста» государственные регистрационные знаки <***> рус. Указанные регистрационные знаки являются недействительными, их ФИО1 нашел где-то на заброшенной автостоянке. Г.Р.З. его автомашины <***> рус. При этом ФИО1 был один. ФИО2 стоял на проезжей части улицы и когда ФИО1 подъехал, то ФИО2 сел на переднее пассажирское место автомашины. ФИО1 сразу же левой рукой передал ему наркотическое средство, которое было в прозрачном полимерном пакете с «Зип» замком, за что ФИО2 передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО1 взял деньги и уехал по своим делам. В те же сутки примерно через пару часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что наркотики ему понравился и попросил приобрести такой же наркотик в той же массе. ФИО1 отказал, но он продолжал просить, жалуясь на плохое состояние своего здоровья и на семейные проблемы, и в итоге ФИО1 сжалился над ним. ФИО1 сообщил ему что попробует. В тот же вечер ФИО1 тем же путем, то есть через сайт в «Телеграмм», со своего телефона, вновь договорился о приобретении наркотика. Также через «киви» терминал ФИО1 перевел денежные средства в размере 15 000 рублей, и в ответ получил сообщение о месте нахождения наркотика, коим являлась обочина автодороги, ведущая от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания. Таким образом <дата> в утреннее время примерно в 8 часов на принадлежащем ФИО1 автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак <***> rus, ФИО1 направился на работу и проследовал к месту закладки, откуда в утреннее время изъял прозрачный полимерный пакет с «Зип» замком с порошкообразным содержимым. Указанный пакетик ФИО1 положил в свою сумку «барсетку» и на вышеуказанном своем автомобиле, прибыл на работу в свой служебный кабинет ........ в здание ЛОП на <адрес>. ФИО2 на то время успел позвонить ФИО1 уже несколько раз, стал спрашивать, получилось ли у него. В итоге ФИО1 сообщил по телефону ФИО2 о том, что приобрел наркотик за собственные средства, и он находится при нем. Примерно в 12 часов тех же суток ФИО2 прибыл к нему на работу и, находясь в своем служебной кабинете ФИО1 извлек приобретенный им наркотик из вышеуказанной барсетки, которую предварительно занес в кабинет и передал его ФИО2, за что тот передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а далее попросил дать ему 100 рублей на обратную дорогу. В ответ на это ФИО1 передал ему купюру номиналом 500 рублей из тех, которые ему передал ФИО2 Далее когда ФИО1 провожал ФИО2 из здания ЛОП, ФИО1 понимая, что ему нужен результат в виде раскрытого дела на <адрес> и зная про рейтинговую систему оценки работы, предложил ФИО2 взять на себя вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ за денежное вознаграждение. Также ФИО1 сообщил ему, что за указанное преступление ему дадут условный срок, о чем ФИО1 договориться в суде. ФИО2 обещал подумать и еще сообщил, что деньги ему не нужны и лучше будет если ФИО1 дам ему за это наркотик, однако в итоге ни денег ни наркотика ФИО1 ФИО2 более не передавал. Через некоторое время в конце января 2023 года ФИО2 сообщил, что согласен на предложение ФИО1 и готов взять на себя вину в преступлении, предусмотренном ст. 222 УК РФ. Тогда ФИО1 решил, что составит материалы ОРМ о якобы хранении и перевозке ФИО2 огнестрельного оружия в принадлежащей ему автомашине, которого ФИО1 задержит на <адрес>, чем улучшит свои показатели в работе. На данном этапе ФИО1 показал, что у него имелось огнестрельное оружие – револьвер с пятью патронами, который достался ему в начале октябре 2021 года от его ныне покойного дяди ФИО8. То есть в один из дней октября 2021 года к нему на работу прибыл ФИО8, который сообщил, что еще во время того, как он работал на заводе «Контактор», он сам изготовил боевой револьвер и приобрел к нему пять патронов. Револьвер он прятал где-то в лесополосе в близи своего дома на <адрес>, и что он хотел бы передать этот револьвер ФИО1, так как сам он уже находился в преклонном возрасте и более он никому кроме ФИО1 его передать не может. В итоге когда они находились на крыльце ЛОП на <адрес>, он передал ФИО1 этот револьвер снаряженный пятью патронами и сам уехал. Тогда ФИО1 решил сохранить револьвер в знак уважения к своему дяде и в знак памяти. Револьвер он сразу же спрятал в близи станции <адрес> неподалеку от железнодорожного полотна, где хранил до <дата>. Револьвером ФИО1 никогда не пользовался. Таким образом примерно в январе для придания законности оформления ФИО2 с хранением оружия ФИО1 завел розыскное дело, а <дата> в дообеденное время ФИО1 обратился к начальнику Транспортной полиции ФИО9 которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что располагает сведениями о перевозке и хранении ФИО2 огнестрельного оружия. Тогда же ФИО9 составил распоряжение ........ от <дата> с предложением провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гр. ФИО2 ФИО1 подписал документ и проследовал к ФИО2, который находился на <адрес>, которого по пути попросил запомнить, что он якобы нашел револьвер на территории <адрес> и потом хранил его в своей грузовой автомашине «Газель». При этом ранее, то есть <дата> в вечернее время, примерно в 20 часов ФИО1 забрал револьвер с патронами из места хранения и поместил их в свою автомашину «Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), в которой хранил и перевозил их до <дата>. То есть ФИО1 поехал на машине до дома, а также позвонил своему товарищу ФИО4 с просьбой прибыть <дата> к месту работы на принадлежащей ему автомашине «Газель», которую ФИО1 решил использовать будто она принадлежит ФИО2 и в ней он и хранил оружие. В итоге <дата> примерно в 13 часов ФИО1 вместе с ФИО2 на своей автомашине «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), с оружием внутри, прибыл в здание ЛОП на <адрес>, куда также на своей грузовой автомашине «Газель» белого цвета приехал и ФИО4 ФИО4 ФИО1 сказал, что ФИО2 хранил оружие в так-же машине как и у него и ему просто для этого нужна его машина для подмены. Далее ФИО1 и ФИО4 и ФИО2 направились на территорию парка технического обслуживания ж/д составов <адрес>. Где ФИО1 позвонил начальнику указанного парка Меликову Мурату и сообщил ему, что будет заезжать на территорию парка и попросил его прислать кого-нибудь. То есть ему нужно было обеспечить понятого, но об этом ФИО1 ФИО11 не сообщил. Находясь в парке, ФИО1 достал из своей автомашины револьвер снаряженный пятью патронами и разместил его на переднем пассажирском сидении «Газели». В это время к ним подоспел охранник парка ФИО3. В итоге ФИО1 разместил ФИО2 ФИО4 и ФИО3 возле газели и сфотографировал их, после чего извлек пистолет и поместил его в полимерный пакет черного цвета, опечатал биркой и попросил расписаться на бирке ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Также на месте ФИО1 как бы от имени ФИО2 вслух спрашивал его «Ты же нашел этот пистолет в Тарском, который хранил в своей автомашине Газель» на что ФИО2 отвечал утвердительно. Также на месте ФИО1 заполнил протокол изъятия оружия и протокол личного досмотра ФИО2, где попросил расписаться самого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 а далее, примерно в 14 часов направился в здание ЛОП на <адрес> и уже там составил объяснения от имени ФИО2, ФИО4, и ФИО3, рапорт ........ на проведение ОРМ «Наблюдение» от <дата> и справку по результатам ОРМ «Наблюдение» ........ от <дата>, в которые внес ложные сведения о том, что револьвер с патронами и грузовая автомашина Газель принадлежат ФИО2 При этом ФИО4 и ФИО3 объяснения не читали и подписали по его указанию. Далее ФИО1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в который также внес заведомо-ложные сведения и зарегистрировал его в дежурной части ЛОП. <дата> после получения справки о результатах исследования револьвера, ФИО1 рассекретил сведения и передал материалы ОРМ в отношении ФИО2 в отдел дознания. На основании указанных материалов в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в статистической карточке на выявленное преступление было указанно о том, что преступление выявлено службой ФИО1 В ходе расследования уголовного дела ФИО1 сам возил ФИО4 и ФИО3 к дознавателю. При этом ФИО1 сообщал им, что им просто надо подтвердить сове нахождение <дата> на станции <адрес>, что они и делали. Дознаватель свою очередь просто переписывал объяснения в допросы и давал их подписать. Дополнительно ФИО1 сообщил, что о фальсификации материалов ОРМ в отношении ФИО2 никто кроме самого ФИО2 и ФИО1 не знал. Также не знал об этом и его коллега ФИО12 которого ФИО1 включил в рапорт, только лишь с той целью, чтобы ему тоже раскрытие пошло в плюс, но он ФИО1 об этом не просил. С той же целью ФИО1 сказал кинологу ФИО13 о том, чтобы он составил акт об использовании <дата> служебной собаки. В настоящее время ФИО1 полностью признается в том, что незаконно приобрел револьвер и пять патронов к нему который хранил и перевозил в своей автомашине, а также превысил свои должностные обязанности склонив ФИО2 признаться в преступлении, которого он не совершал, и в последующем сфальсифицировал материалы ОРМ в отношении заведомо невиновного ФИО2 на основании которых в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ которое после расследования было направлено в суд (том 5, л.д. 186-194); - в качестве обвиняемого <дата>, из которых следует, что ранее данные показания в ходе дополнительных допросов подтверждает в полном объеме, то есть ФИО1 с 2021 осуществляет деятельность в качестве оперуполномоченного линейного отдела полиции на <адрес>. При этом примерно с 2010 год знаком с ФИО2. Состоял с ним в хороших дружеских отношениях. ФИО1 известно, что ФИО2 является наркозависимым и употребляет наркотические средства. ФИО1 сам также в редких случаях в свободное от работы время мог употребить наркотическое средство, которое ФИО1 приобретал через интернет сайт в мессенджере «Телеграмм» на сайте, название которого уже не помнит, путем перевода денежных средств на «Киви кошелек». То есть на указанном сайте в «Телеграмм» ему прислали номер «Киви кошелька» который ФИО1 пополнял через «Киви» терминал. Мессенджер «Телеграмм» установлен на его мобильном телефоне Айфон 11, который у него изъяли сотрудники ФСБ РФ по РСО-Алания. Приобретенный наркотик ФИО1 извлекал из закладок тайников, адреса которых ему приходили так же в мессенджере «Телеграмм» в виде фотографий, в различных местах <адрес> РСО-Алания, адреса и точные даты ФИО1 уже не упомнит. Конечно же, все сообщения ФИО1 после просмотра удалял. Пару раз приобретенным наркотиком ФИО1 делился и с ФИО2 на безвозмездной основе. ФИО2 знал, что ФИО1 изредка употребляет наркотики и сам его приобретает для себя. Так в конце 2022 г. ФИО2 попросил его приобрести ему наркотическое средство, так как сам не мог найти и купить его, то есть через его источники более не получалось его купить. ФИО1 согласился и сообщил, что попробует это сделать, и в случае если получится, то сообщит ему сумму, за которую ФИО1 приобрел наркотик, и он ему вернет деньги. ФИО2 согласился и в итоге в <дата>, в вечернее время, более точно назвать не может, ФИО1 опять же по вышеуказанной схеме через «Телеграмм» по просьбе ФИО2 приобрел наркотическое средство Мефедрон в количестве трех грамм стоимостью по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый грамм, то есть всего за 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей. Наркотик ФИО1 приобрел путем пополнения «Киви кошелька» через терминал, какой именно не помнит, и получения адреса закладки коим являлась обочина автодороги ведущей от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания. Показать сможет. Наркотик ФИО1 хранил и перевозил на центральной консоли в салоне принадлежащего ему автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <***> rus, до момента сбыта ФИО2, то есть до 13 часов <дата>. Тогда же ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил о приобретенном наркотике, на что он сообщил, что наберет ФИО1 когда готов будет забрать наркотик. Таким образом <дата> примерно в 10 часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что в скором времени наберет и заберет наркотик. Так примерно в 13 часов они созвонились с ФИО2 и договорились о встрече, при этом ФИО1 сообщил ему, что удобно встретится на <адрес>. Примерно через пять минут ФИО1 двигался по <адрес> и прибыв к домовладению ........ на своей автомашине марки «Лада» модели «Веста» государственные регистрационные знаки <***> рус. Указанные регистрационные знаки являются недействительными, их ФИО1 нашел где-то на заброшенной автостоянке. Г.Р.З. его автомашины <***> рус. При этом ФИО1 был один. ФИО2 стоял на проезжей части улицы и когда ФИО1 подъехал, то ФИО2 сел на переднее пассажирское место автомашины. ФИО1 сразу же левой рукой передал ему наркотическое средство, которое было в прозрачном полимерном пакете с «Зип» замком, за что ФИО2 передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО1 взял деньги и уехал по своим делам. В те же сутки примерно через пару часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что наркотики ему понравился и попросил приобрести такой же наркотик в той же массе. ФИО1 отказал, но он продолжал просить, жалуясь на плохое состояние своего здоровья и на семейные проблемы, и в итоге ФИО1 сжалился над ним. ФИО1 сообщил ему что попробует. В тот же вечер ФИО1 тем же путем, то есть через сайт в «Телеграмм», со своего телефона, вновь договорился о приобретении наркотика. Также через «киви» терминал ФИО1 перевел денежные средства в размере 15 000 рублей, и в ответ получил сообщение о месте нахождения наркотика, коим являлась обочина автодороги, ведущая от <адрес> в направлении <адрес> РСО-Алания. Таким образом <дата> в утреннее время примерно в 8 часов на принадлежащем ФИО1 автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак <***> rus, ФИО1 направился на работу и проследовал к месту закладки, откуда в утреннее время изъял прозрачный полимерный пакет с «Зип» замком с порошкообразным содержимым. Указанный пакетик ФИО1 положил в свою сумку «барсетку» и на вышеуказанном своем автомобиле, прибыл на работу в свой служебный кабинет ........ в здание ЛОП на <адрес>. ФИО2 на то время успел позвонить ФИО1 уже несколько раз, стал спрашивать, получилось ли у него. В итоге ФИО1 сообщил по телефону ФИО2 о том, что приобрел наркотик за собственные средства, и он находится при нем. Примерно в 12 часов тех же суток ФИО2 прибыл к нему на работу и, находясь в своем служебной кабинете ФИО1 извлек приобретенный им наркотик из вышеуказанной барсетки, которую предварительно занес в кабинет и передал его ФИО2, за что тот передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а далее попросил дать ему 100 рублей на обратную дорогу. В ответ на это ФИО1 передал ему купюру номиналом 500 рублей из тех, которые ему передал ФИО2 Далее когда ФИО1 провожал ФИО2 из здания ЛОП, ФИО1 понимая, что ему нужен результат в виде раскрытого дела на <адрес> и зная про рейтинговую систему оценки работы, предложил ФИО2 взять на себя вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ за денежное вознаграждение. Также ФИО1 сообщил ему, что за указанное преступление ему дадут условный срок, о чем ФИО1 договориться в суде. ФИО2 обещал подумать и еще сообщил, что деньги ему не нужны и лучше будет если ФИО1 дам ему за это наркотик, однако в итоге ни денег ни наркотика ФИО1 ФИО2 более не передавал. Через некоторое время в конце января 2023 года ФИО2 сообщил, что согласен на предложение ФИО1 и готов взять на себя вину в преступлении, предусмотренном ст. 222 УК РФ. Тогда ФИО1 решил, что составит материалы ОРМ о якобы хранении и перевозке ФИО2 огнестрельного оружия в принадлежащей ему автомашине, которого ФИО1 задержит на <адрес>, чем улучшит свои показатели в работе. На данном этапе ФИО1 показал, что у него имелось огнестрельное оружие – револьвер с пятью патронами, который достался ему в начале октябре 2021 года от его ныне покойного дяди ФИО8. То есть в один из дней октября 2021 года к нему на работу прибыл ФИО8, который сообщил, что еще во время того, как он работал на заводе «Контактор», он сам изготовил боевой револьвер и приобрел к нему пять патронов. Револьвер он прятал где-то в лесополосе в близи своего дома на <адрес>, и что он хотел бы передать этот револьвер ФИО1, так как сам он уже находился в преклонном возрасте и более он никому кроме ФИО1 его передать не может. В итоге когда они находились на крыльце ЛОП на <адрес>, он передал ФИО1 этот револьвер снаряженный пятью патронами и сам уехал. Тогда ФИО1 решил сохранить револьвер в знак уважения к своему дяде и в знак памяти. Револьвер он сразу же спрятал в близи станции <адрес> неподалеку от железнодорожного полотна, где хранил до <дата>. Револьвером ФИО1 никогда не пользовался. Таким образом примерно в январе для придания законности оформления ФИО2 с хранением оружия ФИО1 завел розыскное дело, а <дата> в дообеденное время ФИО1 обратился к начальнику Транспортной полиции ФИО9 которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что располагает сведениями о перевозке и хранении ФИО2 огнестрельного оружия. Тогда же ФИО9 составил распоряжение ........ от <дата> с предложением провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гр. ФИО2 ФИО1 подписал документ и проследовал к ФИО2, который находился на <адрес>, которого по пути попросил запомнить, что он якобы нашел револьвер на территории <адрес> и потом хранил его в своей грузовой автомашине «Газель». При этом ранее, то есть <дата> в вечернее время, примерно в 20 часов ФИО1 забрал револьвер с патронами из места хранения и поместил их в свою автомашину «Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), в которой хранил и перевозил их до <дата>. То есть ФИО1 поехал на машине до дома, а также позвонил своему товарищу ФИО4 с просьбой прибыть <дата> к месту работы на принадлежащей ему автомашине «Газель», которую ФИО1 решил использовать будто она принадлежит ФИО2 и в ней он и хранил оружие. В итоге <дата> примерно в 13 часов ФИО1 вместе с ФИО2 на своей автомашине «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> rus (VIN: <***>), с оружием внутри, прибыл в здание ЛОП на <адрес>, куда также на своей грузовой автомашине «Газель» белого цвета приехал и ФИО4 ФИО4 ФИО1 сказал, что ФИО2 хранил оружие в так-же машине как и у него и ему просто для этого нужна его машина для подмены. Далее ФИО1 и ФИО4 и ФИО2 направились на территорию парка технического обслуживания ж/д составов <адрес>. Где ФИО1 позвонил начальнику указанного парка Меликову Мурату и сообщил ему, что будет заезжать на территорию парка и попросил его прислать кого-нибудь. То есть ему нужно было обеспечить понятого, но об этом ФИО1 ФИО11 не сообщил. Находясь в парке, ФИО1 достал из своей автомашины револьвер снаряженный пятью патронами и разместил его на переднем пассажирском сидении «Газели». В это время к ним подоспел охранник парка ФИО3. В итоге ФИО1 разместил ФИО2 ФИО4 и ФИО3 возле газели и сфотографировал их, после чего извлек пистолет и поместил его в полимерный пакет черного цвета, опечатал биркой и попросил расписаться на бирке ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Также на месте ФИО1 как бы от имени ФИО2 вслух спрашивал его «Ты же нашел этот пистолет в Тарском, который хранил в своей автомашине Газель» на что ФИО2 отвечал утвердительно. Также на месте ФИО1 заполнил протокол изъятия оружия и протокол личного досмотра ФИО2, где попросил расписаться самого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 а далее, примерно в 14 часов направился в здание ЛОП на <адрес> и уже там составил объяснения от имени ФИО2, ФИО4, и ФИО3, рапорт ........ на проведение ОРМ «Наблюдение» от <дата> и справку по результатам ОРМ «Наблюдение» ........ от <дата>, в которые внес ложные сведения о том, что револьвер с патронами и грузовая автомашина Газель принадлежат ФИО2 При этом ФИО4 и ФИО3 объяснения не читали и подписали по его указанию. Далее ФИО1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в который также внес заведомо-ложные сведения и зарегистрировал его в дежурной части ЛОП. <дата> после получения справки о результатах исследования револьвера, ФИО1 рассекретил сведения и передал материалы ОРМ в отношении ФИО2 в отдел дознания. На основании указанных материалов в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в статистической карточке на выявленное преступление было указанно о том, что преступление выявлено службой ФИО1 В ходе расследования уголовного дела ФИО1 сам возил ФИО4 и ФИО3 к дознавателю. При этом ФИО1 сообщал им, что им просто надо подтвердить сове нахождение <дата> на станции <адрес>, что они и делали. Дознаватель свою очередь просто переписывал объяснения в допросы и давал их подписать. Дополнительно ФИО1 сообщил, что о фальсификации материалов ОРМ в отношении ФИО2 никто кроме самого ФИО2 и ФИО1 не знал. Также не знал об этом и его коллега ФИО12 которого ФИО1 включил в рапорт, только лишь с той целью, чтобы ему тоже раскрытие пошло в плюс, но он ФИО1 об этом не просил. С той же целью ФИО1 сказал кинологу ФИО13 о том, чтобы он составил акт об использовании <дата> служебной собаки. В настоящее время ФИО1 полностью признается в том, что незаконно приобрел револьвер и пять патронов к нему который хранил и перевозил в своей автомашине, а также превысил свои должностные обязанности склонив ФИО2 признаться в преступлении, которого он не совершал, и в последующем сфальсифицировал материалы ОРМ в отношении заведомо невиновного ФИО2 на основании которых в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ которое после расследования было направлено в суд (том 6 л.д. 147-155). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеприведенные показания поддержал в полном объеме. В судебном заседании суд исследовал обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших иные преступления, содействие в розыске имущества, а также обстоятельства, характеризующие его личность. С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 на предварительном следствии давал правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, сообщив о своей роли в совершении преступлений, о лицах, совершивших иные преступления, и у суда имеются основания для применения особого порядка проведения судебного заседания, вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия, выполнены все обязательства этого соглашения. Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается документами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицированы: - по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; - по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные из иной личной заинтересованности; - по ч.4 ст.303 УК РФ – как фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, роль, степень и характер его участия в преступлениях, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП ........ УМВД России по <адрес> РСО-Алания он характеризуется положительно: зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со слов родственников, соседей характеризуется с положительной стороны, приводов в УУП ........ не имеет. Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканская психоневрологическая больница» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 совершил преступления впервые, не трудоустроен, женат. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о преступлениях, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщил о лицах, совершивших иные преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих, и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющимися таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом, в соответствии с санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание ФИО1 Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО1 от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд, признавая невозможным сохранение за подсудимым права занимать определенные должности, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий – в пределах сроков, предусмотренных санкциями п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, и учесть при этом то обстоятельство, что если к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности, указанное не лишает суд права назначить данное дополнительное наказание. Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого, замена ему лишения свободы принудительными работами не окажет на него должного воздействия, в связи с чем, не будет являться справедливым. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 и ч.4 ст.303 УК РФ, однако, учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению о невозможности назначения подсудимому по всем составам преступлений более мягкого основного наказания, поскольку, по убеждению суда, менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого, не будет соразмерным содеянному, и не в полной мере обеспечит достижение целей назначения. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 и ч.4 ст.303 УК РФ. Также при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает и положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 и ч.4 ст.303 УК РФ. Назначая размер наказания в отношении ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также количества эпизодов совершенных ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. По убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений не дают достаточно оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, позволяющей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данные преступления. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последнего и его семьи, который не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренный санкцией, дополнительный вид наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.80.1. УК РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.303 ч.4 УК РФ, позволяющих освободить его от отбывания наказания в связи с изменением обстановки, судом не установлено. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический носитель информации, содержащий детализированную распечатку абонентских соединений абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1; оптический носитель информации, содержащий детализированную распечатку абонентских соединений абонентского номера находившегося в пользовании ФИО2, на которых имеются интернет-сессии, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 связывались по средствам интернета; оптический носитель «Рег. ........» предоставленный УФСБ по РСО-Алания с материалами ОРМ в отношении ФИО1 содержащий фотографии и видеофайлы, фиксировавшие противоправные действия ФИО1, совершенные <дата>, выразившиеся в инсценировке преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, якобы совершенного ФИО2; оптический носитель «........», предоставленный УФСБ по РСО-Алания с материалами ОРМ в отношении ФИО1, содержащий аудиозаписи, подтверждающие факт инсценировки сотрудником полиции ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, путем приобретения оружия, приискания автомашины Газель, размещения в ее салоне ранее приобретенного огнестрельного оружия, склонения ФИО2 к признанию вину в указанном преступлении и процессуального изъятия указанного оружия при понятых ФИО4 и ФИО3; оптический носитель «рег........с от 09.12.2022», предоставленный УФСБ по РСО-Алания с материалами ОРМ в отношении ФИО1 и содержащий видеозаписи фактов сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу, следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,49 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; - денежную купюру номиналом 500 рублей с серийным номером «М Е 3466787» врученная ФИО2 в рамках ОРМ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу; - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; распоряжение ........ от <дата>; протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата> и фототаблица к нему; протокол «объяснение» ФИО2 от <дата>; протокол «объяснение» ФИО3 от <дата>; протокол «объяснение» ФИО4 от <дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>; рапорт ........с от <дата>; справка ........с по результатам ОРМ - «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу, следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон Iphone 11 имей код ........, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу - ФИО1; - гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм; 5 гиль, являющиеся составными частями патронов калибра 5,6 мм (.22LR), хранящиеся в камере хранения ЛОП на станции Беслан, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 317.7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«е» ч.3 ст.286 и ч.4 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, на основании ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением, на основании ст.47 УК РФ, права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.4 ст.303 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением, на основании ст.47 УК РФ, права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет считать условным, и установить ему испытательный срок на 6 (шесть) лет. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально и самостоятельно. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением. Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический носитель информации, содержащий детализированную распечатку абонентских соединений абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1; оптический носитель информации, содержащий детализированную распечатку абонентских соединений абонентского номера находившегося в пользовании ФИО2, на которых имеются интернет-сессии, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 связывались по средствам интернета; оптический носитель «Рег. ........» предоставленный УФСБ по РСО-Алания с материалами ОРМ в отношении ФИО1 содержащий фотографии и видеофайлы, фиксировавшие противоправные действия ФИО1, совершенные <дата>, выразившиеся в инсценировке преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, якобы совершенного ФИО2; оптический носитель «........», предоставленный УФСБ по РСО-Алания с материалами ОРМ в отношении ФИО1, содержащий аудиозаписи, подтверждающие факт инсценировки сотрудником полиции ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, путем приобретения оружия, приискания автомашины Газель, размещения в ее салоне ранее приобретенного огнестрельного оружия, склонения ФИО2 к признанию вину в указанном преступлении и процессуального изъятия указанного оружия при понятых ФИО4 и ФИО3; оптический носитель «рег........с от 09.12.2022», предоставленный УФСБ по РСО-Алания с материалами ОРМ в отношении ФИО1 и содержащий видеозаписи фактов сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,49 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - денежную купюру номиналом 500 рублей с серийным номером «М Е 3466787» врученная ФИО2 в рамках ОРМ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу; - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; распоряжение ........ от <дата>; протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата> и фототаблица к нему; протокол «объяснение» ФИО2 от <дата>; протокол «объяснение» ФИО3 от <дата>; протокол «объяснение» ФИО4 от <дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>; рапорт ........с от <дата>; справка ........с по результатам ОРМ - «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон Iphone 11 имей код ........, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - ФИО1; - гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм; 5 гильз, являющиеся составными частями патронов калибра 5,6 мм (22 LR), хранящиеся в камере хранения ЛОП на станции Беслан, после вступления приговора в законную силу, передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под домашним арестом, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ДОЕВА Е.М. Суд:Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Доева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
