Приговор № 1-320/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/19 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Борисовой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: участок № <адрес> д. <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов до 24:00 часов, ФИО2, находясь на территории <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к потерпевшей и умышленно нанес последней не менее 3-х ударов кулаком по рукам, спине, и не менее 7 ударов кулаками и локтем руки по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Когда Потерпевший №1 упала ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей не менее 3 ударов ногой по спине и не менее 1 удара в живот, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Когда Потерпевший №1 удалось встать, она побежала в сторону автобусной остановки, тогда ФИО3 взял в руки камень и умышленно бросил его в Потерпевший №1, попав камнем в область поясницы потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. Свои преступные действия ФИО2 прекратил после того, как Потерпевший №1 упала на землю.

В результате противоправных действий ФИО2 у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинской экспертизы, имелись: переломы поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Переломы поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, судя по характеру и клинико-ренгенологическим проявлениям, образовались от ударного воздействий твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1, а именно «... он стал наносить мне удары ногами по спине в область поясницы...», «...он бросил мне в спину камень... Камень прилетел мне в спину, в область поясницы». Гематомы в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, суда по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1

Получение вышеуказанных повреждений в совокупности, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшей из положения, стоя на плоскости можно исключить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицая, что вред здоровью средней тяжести наступил у потерпевшей от его действий. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив и дополнив показания данные им в ходе следствия, из которых следует, что с мая 2015 года до 2018 года он сожительствовал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спиртные напитки не употреблял. Потерпевший №1 он встретил на улице после работы, они пошли домой. Потерпевший №1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения. По дороге домой между ними произошел конфликт, в ходе которого он действительно наносил удары руками Потерпевший №1 по голове, и телу, после Потерпевший №1 бросила сумки с продуктами на землю, и побежала. Он, разозлившись на нее, взял с земли камень размером около 10 сантиметров и бросил в Потерпевший №1, поскольку он не хотел, чтобы она убегала. Он видел, что камень прилетел Потерпевший №1 в область спины, от удара камнем она не падала, продолжала бежать. Тогда он поднял сумки, пошел за Потерпевший №1 Потерпевший №1 он найти не смог, тогда вернулся домой. Проходя мимо дома Свидетель №2, он заметил, что Потерпевший №1 сидит в ограде её дома. Там же находилась Свидетель №1 - мать Потерпевший №1 Он зашел в ограду, сказал Потерпевший №1 идти домой, она отказалась. Тогда он оставил сумки, и ушел домой. Никаких побоев в тот день он Потерпевший №1 больше не наносил. С того дня они прекратили сожительствовать с Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 имелись травмы, ему стало известно в сентябре 2018 года от участкового, а именно у Потерпевший №1 были переломы поясничных отростков, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести. Он допускает, что данные травмы могли образоваться от его действий, а именно от удара камнем. Кроме того, он настаивает, что в тот день он спиртных напитков не употреблял. В целом, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло бы на совершение преступления. В тот момент, когда Потерпевший №1 упала, он никаких ударов ей не наносил, считает, что в данном случае потерпевшая его оговаривает. При первом допросе в качестве подозреваемого, он говорил лишь о том, что только кинул в потерпевшую камень, более никаких ударов не наносил, поскольку боялся ответственности.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшей, подсудимого, свидетеля Свидетель №2, данные на досудебной стадии производства по делу, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления полностью в суде установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с 2015 года по 2018 года она сожительствовала с ФИО2 За время их совместного проживания, между ними часто происходили конфликты. Подсудимого может охарактеризовать как вспыльчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ после работы она заехала в гости к Свидетель №1, где они вместе распивали спиртное, вечером поехала домой. По дороге домой она приобрела продукты, позвонила ФИО2, попросила её встретить. Находясь на территории <адрес>» её встретил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, начал кричать на неё из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей многочисленные удары кулаками и локтем по рукам, спине, голове, лицу. Всего он ей нанес не менее трёх ударов по рукам и спине, а также не менее семи раз ударил по голове. Ей было больно, она просила его остановиться. ФИО2 на её просьбы не реагировал. От ударов она упала на правый бок, тогда ФИО2 нанес ей ногами не менее трех ударов по спине и не менее одного удара по животу, от чего она испытала сильную физическую боль. Ей удалось встать и она побежала в сторону остановки. ФИО2 крикнул ей: «Ты еще убегать от меня будешь?», и в этот момент он бросил ей в спину камень. От удара камнем она испытала сильную физическую боль, упала на колени. Встав, она пошла в сторону остановки, где по дороге встретила соседку Свидетель №2 От ударов у нее на лице имелись гематомы, болело тело. Свидетель №2 отвела её к себе домой, где она умылась, обработала раны, и позвонила Свидетель №1, рассказала о случившемся. Свидетель №2 она так же рассказала, что произошло с ней. Спустя непродолжительное время, к ним приехала Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь и полицию. До приезда скорой к Свидетель №2 приходил ФИО2, звал её домой. Свидетель №1 ответила ему, что она никуда с ним не пойдет. После приехала скорая помощь, её отвезли в больницу, где сделали рентген, и оказали медицинскую помощь. В результате причиненных ей ФИО2 побоев у нее образовались переломы позвонков, имелись многочисленные гематомы на лице, руках, животе, спине. Считает, что переломы позвонков образовались от удара камнем, поскольку в тот момент она почувствовала сильную, резкую боль. Оснований оговаривать ФИО2, у нее нет.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировала, где, и каким образом ФИО2 причинил ей вред здоровью средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-122).

Кроме того, свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 107-111).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является её дочерью. В период времени с 2015 года по 2018 год дочь сожительствовала с ФИО2 Со слов дочери ей известно, что в период совместного проживания ФИО2 часто устраивал скандалы, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ днём у неё была Потерпевший №1, с которой они употребляли спиртное. Около 21:00 часа Потерпевший №1 уехала домой. Примерно через час, ей позвонила Потерпевший №1, которая плакала и рассказала ей, что её избил ФИО2 Потерпевший №1 сказала ей, что находится у Свидетель №2 Приехав к Свидетель №2 она увидела на лице Потерпевший №1 гематомы, последняя жаловалась на боли в спине. Она вызвала скорую помощь и полицию. До приезда полиции и скорой к дому Свидетель №2 приходил ФИО2, звал Потерпевший №1 пойти домой. Она ответил ему, что Потерпевший №1 с ним никуда не пойдет, после чего он ушел. После Потерпевший №1 увезли в больницу, оказав необходимую медицинскую помощь, отпустили домой. В последствии от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт на фоне того, что она вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО1, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками по голове, спине и различным частям тела, а также бросил ей в спину камень. В результате Потерпевший №1 был выставлен диагноз: перелом позвонков, многочисленные гематомы. До этого, никаких травм позвоночника у Потерпевший №1 никогда не было. Оснований для оговора ФИО3 у нее не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. Потерпевший №1 и ФИО2 знает как местных жителей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, которая спряталась под диван. На лице Потерпевший №1 она видела гематомы, на руках ссадины и кровь. Потерпевший №1 была испугана, плакала, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Успокоившись и умывшись, Потерпевший №1 рассказала ей, что по дороге домой её избил ФИО2 Потерпевший №1 позвонила своей маме Свидетель №1 попросила её приехать и вызвать скорую. В это период к её дому приходил ФИО2, звал Потерпевший №1 домой, в каком он был состоянии она сказать не может. В это же время приехала Свидетель №1, после чего ФИО2 сразу ушел, поскольку Свидетель №1 говорила ему, что привлечёт его к ответственности. Спустя непродолжительное время к Потерпевший №1 приехала скорая помощь. (л.д. 113-115).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов Потерпевший №1 сообщила, о том, что она избита своим сожителем. ( л.д. 6);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов в ПККБ по адресу: <адрес> поступила Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом поперечного отростка L-3, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, конечностей. ФИО13 E.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была избита сожителем. (л.д. 8);

- заключением эксперта № доп/797 доп/2479 м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелись: переломы поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Достоверно установить обстоятельства получения имевших место повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Можно лишь отметить, что получение вышеуказанных повреждений в совокупности, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшей из положения, стоя на плоскости можно исключить.(л.д. 36-37);

- заключением эксперта № доп/1059 доп/797 доп/2479 м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелись: переломы поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Переломы поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовались от ударного воздействий твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1, а именно «... он стал наносить мне удары ногами по спине в область поясницы...», «...он бросил мне в спину камень... Камень прилетел мне в спину, в область поясницы». Гематомы в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1

Получение вышеуказанных повреждений в совокупности, с учетом их количества ивзаиморасположения, при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости можноисключить. (л.д. 123-124)

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертов, которые согласуется со всеми другими объективными доказательствами по делу, и оцениваются судом в совокупности с ними.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО2 не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта нанесения им в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в период времени с 20:00 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> д. <адрес> своей сожительнице Потерпевший №1 броска камня в спину потерпевшей и причинении в результате своих действий последней телесных повреждений в виде: переломов поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные показания подсудимого в целом по месту, времени, характеру и степени тяжести имевшихся у потерпевшей телесных повреждений согласуются и с показаниями в ходе как досудебного производства так и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и объективно находят свое подтверждение письменными доказательствами по делу, в том числе, как в части места и времени совершения преступления, так и относительно имевшихся у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе в виде переломов поперечных отростков L2 (второго поясничного) и L3 (третьего поясничного) позвонков слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, гематом в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, образовавшиеся у потерпевшей от ударного воздействий твердого тупого предмета, при этом получение вышеуказанных повреждений в совокупности, с учетом их количества ивзаиморасположения, при падении потерпевшей из положения, стоя на плоскости можноисключить.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, потерпевшей, подсудимого в целом раскрывают картину произошедших событий, и указывают на то, что никто кроме ФИО2 не мог совершить описанного выше преступления. В своей совокупности показания потерпевшей, как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, а так же показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, исследованные письменные материалы уголовного дела, в своей совокупности подтверждают причастность ФИО2 к описанному выше преступлению. Указывая при этом, что никто кроме подсудимого не мог причинить вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 как в части места, времени, локализации имевшихся у неё телесных повреждений подробны, последовательны, логичны, даны непосредственно после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые видели потерпевшую спустя непродолжительное время после совершения преступления, а именно в день его совершения, объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами по делу и в части нанесения ей многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу подсудимым, а также ударом камнем в область спины, также согласуются и с показаниями самого подсудимого, поэтому суд признает более достоверными, и расценивает как допустимые доказательства по делу, полагая необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, показания потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 изобличающих ФИО2 в причинении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что все процессуальные действия, проведенные в ходе предварительного расследования, проведены с соблюдением норм процессуального права. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Все доказательства, добытые при проведении предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно - процессуального закона.

Действия ФИО2 направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей носили умышленный характер, так как повлекли за собой длительное расстройства его (на срок более 21 дня). В суде установлено, что подсудимый в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были вызваны на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО2 в части не согласующейся с принятыми судом доказательствами по делу, в том числе о непричастности к нанесению не менее трех ударов ногой по спине и не менее одного удара в живот потерпевшей, суд расценивает данные показания, как недостоверные, данные с целью защиты от предъявленного подсудимому обвинения, поскольку его показания в этой части не согласуются не только с последовательными показаниями потерпевшей и с её слов свидетеля Свидетель №1, но и с исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО5 имелись, в том числе телесные повреждения в виде гематом в правой щечной области, в области левого плеча, в области правого предплечья, на передней брюшной стенке, в поясничной области, на нижних конечностях, которые образовались от ударного воздействий твердого тупого предмета, при этом получение вышеуказанных повреждений в совокупности, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшей из положения, стоя на плоскости можно исключить.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе досудебного производства по уголовному делу неоднократно допрашивалась. При каждом допросе потерпевшая конкретно и четко указывала на количество нанесённых ей ФИО2 ударов. Кроме того, данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Так же свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки их на месте, где она четко, последовательно рассказала и продемонстрировала каким образом, по каким частям тела и чем ей были нанесены удары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, потерпевшая в отличие от подсудимого неоднократно была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 кидая камнем в область спины потерпевшей, используя его в качестве оружия, а так же нанося последней удары руками по голове и телу, а так же ногами по телу, действовал умышленно, так как характер его действий при причинении вреда здоровью Потерпевший №1 был целенаправленным. Нанося неоднократные удары руками, а также ногами по голове и телу потерпевшей, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия камень, ФИО2 осознавал, что причиняет вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и желал причинить его, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи сильно разозленным на неё, и эмоционально возбужденным, что и послужило причиной совершения им данного преступления.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об умышленном нанесении ФИО2 удара камнем потерпевшей Потерпевший №1 и причинении последней вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления - нанесение потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не менее трех ударов кулаком по рукам, спине, и не менее семи ударов кулаками и локтем руки по голове, а также не менее трех ударов ногой по спине и не менее одного удара в живот, броска камнем в спину потерпевшей.

Исходя из характера и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью потерпевшей вредом средней тяжести, поскольку это вызвало у потерпевшей длительное его расстройство на срок более 21 дня. Данный вывод суда подтверждается заключениями медицинских экспертиз о тяжести обнаруженных у потерпевшей повреждений, которые научно обоснованы, аргументированы, согласуются с доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности.

Оценивая действия подсудимого, сопоставляя их с локализацией повреждений у потерпевшей и их характером, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи с обнаруженными у потерпевшей повреждениями, что согласуется с заключениями экспертиз.

У суда нет сомнений в том, что подсудимый действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, характера и интенсивности действий, силы нанесенных ударов и характеристики используемого для нанесения удара камня, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей от своих действий, и желал этого.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при совершении преступления ФИО2 использовал для нанесения удара потерпевшей камень размером около 10 сантиметров.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимостей не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. (л.д.50). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 51, 52, 53, 54).

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, вызванное её появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в действиях подсудимого предложенного органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании со слов самого подсудимого, последний не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что так же и не оспаривается свидетелями, свои действия он контролировал, понимал, что он совершает преступление, его поведение было вызвано злобой на потерпевшую, в связи с тем, что она вернулась с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ими совершено дерзкое преступление, в совершении которого подсудимый не раскаялся и о случившемся не сожалеет.

Принимая во внимание в целом данные о личности подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет, после совершения преступления активно способствовал его расследованию, вину признал частично, и обязался более ничего противоправного не совершать, характеризуются в быту в целом с удовлетворительной стороны, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи - в виде ограничения свободы, полагая достаточным данного вида наказания для исправления подсудимого и осознания им противоправности содеянного.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек не имеется, от трудоспособен, от услуг адвоката по делу не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) года, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, Пермского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-320/2019

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-44