Постановление № 5-52/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-52/2024

К делу № КОПИЯ

УИД 23RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года <адрес>

Судья Динского районного суда Погорелов В.В.

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка ДЭУ-5, НАО «ДСУ -1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (мониторига информации) полученой от сутрудников ДПС о дорожно-транспортном происшествии, в ходе выездного обследования участка автомобильной дороги регионального значения <адрес> – <адрес>, граница <адрес> 32 км + 050 м, выявлены нарушения требований п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 в виде дефекта дорожного покрытия (отдельная выбоина превышающая предельно допустимые значения), а также в нарушение требований п. 4.4 ФИО4 50597-2017 при наличии дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспорных средств, не выполнены обязательные для исполнения требования по обеспечению безопасности дорожного движения путем выставления временных дорожных знаков обеспечивающих информирование участников дорожного движения об опасности, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал и просил суд строго его не наказывать, пояснил, что на основании рекомендаций № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению обязательных требований в части устранения дефекта дорожного покрытия в виде отдельной выбоины на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> – <адрес>, граница <адрес> 32 км + 050 м, силамим НАО ДСУ-1 выполнены работы по устранению данного дефекта дорожного покрытия в срок не привышающий 7 дней. В связи с устранением ямочности на данном участке автомобильной лороги, установка временных технических средств организации дорожного движения(дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 1.33 «Прочие опасности» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости») не целесообразна. О чем имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ НАО ДСУ-1, с фототаблицей, адресованное главному государственному инспектору дорожного движения по <адрес> ФИО3

Госинспектор дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте его проведения, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания участниками процесса не заявлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения -- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Контроль за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к проектированию, строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, осуществляется Госавтоинспекцией.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

По определению ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования стандартов являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер, по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками, угрожает безопасности дорожного движения.

Вина начальника участка ДЭУ-5, НАО «ДСУ -1» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования участка автомобильной дороги регионального значения <адрес> – <адрес>, граница <адрес> 32 км + 050 м, должностным лицом – начальником участка ДЭУ-5, НАО «ДСУ -1» ФИО1, являющимся ответственным за содержание дорог, в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, допущены нарушения требований 5.2.4 ФИО4 50597-2017 и п. 4.4 ФИО4 50597-2017, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ ;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о приеме работника на работу в ДЭУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией начальника ДЭУ;

- фотоматериалами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина начальника участка ДЭУ-5 ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По общему правилу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Кроме того, из материалов дела не усматривается возникновение в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

Суд считает, что в данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного, в отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд усматривает основания для применения положений части 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, своевременное устранение выявленных нарушений, а также отсутствие причинения какого-либо вреда и имущественного ущерба, судья считает возможным, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника участка ДЭУ-5, НАО «ДСУ -1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья

Динского районного суда подпись Погорелов В.В.