Приговор № 1-214/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Варшавской М.Н., представившей удостоверение и ордер, законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в букмекерской конторе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на завладение чужим имуществом. Находясь в указанном месте, действуя в указанное время с преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стола принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ сумку, оцениваемую в 500 рублей, в которой находились: портмоне, оцениваемое в 1000 рублей с деньгами в сумме 23 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластмассовые оконные ручки в количестве 3 штук, спрей для пластиковых окон, образцы уплотнителей в количестве 3 штук, бланки документов ООО «<данные изъяты>». После чего, обратив незаконно похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Кроме того, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии ДОЛЖНОСТЬ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и ее значимости для потерпевшего, его материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии ФИО1 имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме. Находился на диспансерном наблюдении у ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины, наличие <данные изъяты> и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживались во время инкриминируемого ему деяния, обнаруживались на момент производства следственного действия и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении подэкспертного спиртными напитками, в связи с чем находился на наблюдении у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Данное расстройство не относится к категории состояний, подпадающих под действие ст. 21 УК РФ. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не исключали его вменяемости, однако, учитывая недостаточную способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, склонность подэкспертного к дезорганизации психической деятельности, пониженную способность к волевой регуляции и самоконтролю, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у ДОЛЖНОСТЬ в соответствии с ч. 2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Данное расстройство связано с потенциальной опасностью для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Согласно ч.2 ст. 22 УК Российской Федерации психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характер.

Из смысла данной нормы следует, что лицо, не в полной мере осознающее фактический характер и общественную опасность деяния либо не в полной мере руководившее им, считается вменяемым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяемым.

Согласно ч.1 ст. 97 УК Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

Согласно ч.2 ст. 99 УК Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у ДОЛЖНОСТЬ в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у ДОЛЖНОСТЬ в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим – гражданским истцом ПОТЕРПЕВШИЙ заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей.

В последующем потерпевшим – гражданским истцом ПОТЕРПЕВШИЙ изменены исковые требования в части суммы гражданского, где просит взыскать 24500 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 и его законный представитель исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. "в" и ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у ДОЛЖНОСТЬ и исполнять ее по месту жительства.

Гражданские иски ПОТЕРПЕВШИЙ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения материального ущерба 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сумка с находящимся в ней имуществом: визитки в количестве 77 штук, незаполненные договоры подряда ООО «<данные изъяты>», с печатью синего цвета с надписью «<данные изъяты>» и подписью директора ФИО. в количестве 22 штук, бланки листов замеров в количестве 6 штук, бланки отчета о запланированном ремонте, бланки договора поручения в количестве 3 штук, незаполненные бланки товарных накладных с подписями ДОЛЖНОСТЬ ФИО и ПОТЕРПЕВШИЙ, три пластмассовые ручки для пластиковых окон, в упаковке в полиэтиленовом пакете, пластмассовая емкость (спрей), три образца резиновых утеплителей для пластиковых окон, переданные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ – вернуть по принадлежности ПОТЕРПЕВШИЙ.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трихалкин