Приговор № 1-214/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Короткова Н.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 27 июня 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки "ASUS" с зарядным устройством к ноутбуку стоимостью 15 000 рублей, с компьютерной USB мышью стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 15 200 рублей, завернув все в полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО3, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коротков Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возразил на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимым материальный ущерб и моральный вред возмещен.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное, преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д.157), причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы данную кражу.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, на него жалоб не поступало, сообщается о привлечении к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 96); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по <адрес> Эл – удовлетворительно (л.д. 89); в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии – отрицательно (л.д. 91).

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит и не состоял (л.д. 100).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 964 от 13 июля 2017 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не наблюдалось, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, последовательно, в его действиях отсутствовали признаки психоза, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом (л.д. 124-126).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого ФИО1, материалов дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «ASUS», компьютерная мышь, зарядное устройство к ноутбуку, документы на ноутбук, товарный чек и чек об оплате суммы 24730 рублей - возвращенные ФИО3, оставить у него же; 4 (четыре) светлые дактилопленки со следами пальцев рук и дактокарта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов