Приговор № 1-344/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-344/2021

63RS0030-01-2021-002858-80

№ 1-344/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» июля 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

...-1, судимого,

- 09.04.2014 года Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.10.2015 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.05.2016 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 09.04.2014 года и 09.10.2015 года) УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 06.07.2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; Освободился 04.12.2018 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

17.05.2021 года в 21-51 час. ФИО1, находясь по месту проживания: .... используя, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» с абонентским номером ... через мессенджер «WhatsApp» в группе «Сомик» связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении по средством закладки наркотического средства – героин, стоимостью 3 000 рублей. в этот же день в 22-09 час. с расчетного счета «Тинькофф Банк», открытого на его имя перечислил денежные средства на расчетный счет «Тинькофф Банк» ..., открытый на имя ОШ, после чего получил сообщение с координатами и фотографию местоположения закладки «тайника» с наркотическим средством. Далее, 17.05.2021 года, в неустановленное время, ориентируясь по полученным координатам, проследовал к участку местности рядом с ...., где из тайника взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество в свертке, обмотанном фрагментом липкой лентой красного цвета, под которым находится сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, края перевязаны отрезком нити белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/270 от 18.05.2021 года и заключению эксперта № 2/774 от 21.05.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,360 гр., что относится к значительному размеру. С целью сокрытия поместил в носок на левой ноге, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 17.05.2021 года в 23-35 час. на КПП по адресу .....

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» у нарколога и психиатра не состоит, на учете в ГБУЗ «Сызранский психоневрологический диспансер» не состоит, .... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, - положительно; по сведениям ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где отбывал наказание также характеризуется положительно; ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ....

Отягчающим наказание обстоятельств в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без учета ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд, полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное АНТОНОВУ МА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ..., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер