Решение № 12-356/2020 7-12-356/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-356/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР РРГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 в отношении гражданина КНДР РРГ составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении РРГ прекращено ввиду малозначительности вменяемого административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что совершенное РРГ правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Владивостокской таможни ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении РРГ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту Владивосток в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза рейсом ... из <адрес> (КНДР), у РРГ при прохождении им через зеленый коридор зала прилета был обнаружен полимерный пакет с табаком массой нетто 0,4 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования установлены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Комиссией (Евразийской экономической комиссией).

Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (приложение № 6).

Согласно пункту 5 указанного Перечня к товарам, не относящимся к товарам для личного пользования, отнесены табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

На основании пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что РРГ ввозил на территорию Евразийского экономического союза табак, вес которого превышал разрешенный размер для ввоза в качестве товаров для личного пользования, он был обязан его задекларировать в общем порядке как товар, не относящийся к товарам личного пользования.

Поскольку соответствующая обязанность им исполнена не была, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктами 9, 10 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 установлено, что табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

С учетом изложенного ввоз на территорию ЕАЭС табака в количестве, исключающем его отнесение к товарам личного пользования, допустим только при предъявлении документа об оценке соответствия указанного товара требования технического регламента ЕАЭС, что РРГ выполнено не было.

Судья районного суда, установив наличие в действиях РРГ признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности вменяемых данному иностранному гражданину правонарушений.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При производстве таможенной экспертизы экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток ФТС России (заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что рыночная стоимость обнаруженного у РРГ табака курительного тонкорезаного, массой нетто 0,4 кг составляет 273,33 рубля.

Учитывая незначительную стоимость ввезенного с нарушением таможенных требований табака, отсутствие иных вредных последствий от действий РРГ, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что совершенное данным иностранным гражданином деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с чем признал данное деяние малозначительным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи без приведения к этому убедительных оснований, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР РРГ, оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи