Решение № 12-356/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 12-356/2020


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «<номер>» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Владивостоку по пожарному надзору от <дата> № 202 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «<номер>»,

установил:

указанным постановлением ТСЖ «Кирова, 45» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая выявленных нарушений, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование указал, что им, как руководителем, были предприняты все зависящие от него меры к устранению выявленных нарушений Правил противопожарного режима. Было организовано проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Владивостоке по вопросу ремонта системы противопожарной автоматической сигнализации, однако собственники помещений высказались против такого ремонта числом голосов 75,22% от общего количества, что не дало возможности Правлению изыскать средства на производство дорогостоящего ремонта, который не входит в перечень работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Дом же № <адрес> в г. Владивостоке был сдан застройщиком – ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ», в эксплуатацию с неисправной системой пожаротушения, в связи с чем <дата> в его адрес была направлена претензия, на которую оно не ответило. Поэтому ТСЖ заключило договор подряда с ООО «Центр развития инвестиций» на составление заключения по определению рыночной стоимости возмещения величины реального ущерба, нанесенного собственникам МКД в результате несоответствия противопожарной системы техническим требованиям.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС Росси по Приморскому краю ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена, выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Делона основании ст. 25.15 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «<адрес>», уведомленного надлежащим образом. В судебном заседании <дата> защитник Сухомлинов В.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 390.

Как установлено по делу, ТСЖ «Кирова, 45» управляет домами МКД, расположенными по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. В ходе проведения управлением <дата> проверки в отношении общества выявлены нарушения требований п.п. 55, 57, 61 названных выше Правил № 390, выразившиеся в необеспечении: исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованности пожарных кранов и исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта.

По результатам проверки составлены акты, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом ОНД и ПР по г. Владивостоку в отношении общества <дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением должностного лица указанного органа от <дата> № 202 за совершение перечисленных нарушений ТСЖ «<адрес>» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд с выводами должностного лица и принятым им решением соглашается.Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием и другими доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что ФИО1, как руководителем, были предприняты все зависящие от него меры к устранению выявленных нарушений Правил противопожарного режима, не может быть принят во внимание, поскольку к административной ответственности привлечено не должностное, а юридическое лицо.

Также не может повлечь за собой освобождение от административной ответственности и отмену состоявшегося акта довод жалобы о том, чтодом <адрес> в г. Владивостоке был сдан ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ», в эксплуатацию с неисправной системой пожаротушения, поскольку надлежащих доказательствтому, а также принятия мер и разрешения данного вопроса с застройщиком, не представлено.Приложенная к жалобе копия претензии от <дата>, таким доказательством не является.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Владивостоку по пожарному надзору от <дата> № 202 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Кирова, 45»оставить без изменения, жалобу председателя правления ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.В. Олесик