Приговор № 1-228/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 ноября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА №26 -ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор ДАТА), ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА установлен административный надзор до ДАТА,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил у ФИО ювелирные изделия: <>. После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в сумме <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО1 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 97-100), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.11), принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение ущерба (л.д.53-54, 55), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДАТА.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в условиях рецидива, в период испытательного срока, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, <> суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДАТА, его поведения в период условного осуждения по названному приговору, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначению окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко