Решение № 2-1869/2025 2-1869/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1869/2025

Дело № 2-1869/2025

73RS0003-01-2025-004417-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 октября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый ключ-2» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый ключ-2» (далее по тексту решения – СНТ «Белый Ключ-2» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СНТ «Белый Ключ-2» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность сторожа с заработной платой соответствующей МРОТ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика № истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ч. ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, истец не использовал отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ год продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Размер компенсации по расчету ФИО1 за неиспользованный им отпуск составляет <данные изъяты> рублей, что подтвердил действующий на момент увольнения истца главный бухгалтер СНТ «Белый Ключ-2» ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СНТ «Белый Ключ-2» сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель СНТ «Белый Ключ-2» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отстранение бывшего председателя ФИО5 от занимаемой должности на основании решения общего собрания членов СНТ «Белый Ключ-2» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к новому председателю СНТ с заявлением об увольнении по собственному желанию и пояснил, что никаких документов, подтверждающих его официальное трудоустройство, у него нет (ни трудового договора, ни приказа о трудоустройстве). На момент последнего рабочего дня истца в правлении СНТ отсутствовали любые документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1, а также сведения, что он действительно работал полный месяц в ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день у нового правления СНТ отсутствуют документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Белый-Ключ 2», в том числе кадровая документация, в связи с тем, что бывший председатель отказывается их передавать, несмотря на решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), и решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Несмотря на все перечисленные причины и невозможность на момент увольнения произвести необходимые расчеты и выплаты при увольнении ФИО1, было принято решение выплатить истцу зарплату за полный месяц работы за июнь 2025 года. ФИО1 было предложено принести справки из налоговой инспекции для подтверждения того, что он действительно работал в СНТ сторожем и ему причитается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, на что он отказался, ссылаясь на то, что он не обязан этого делать. Полагает, что ФИО1 действует недобросовестно, скрывая документы о собственном трудоустройстве от действующего правления СНТ. Кроме того, будучи в сговоре, сторожа и бухгалтер ФИО6 чинили препятствия новому руководству СНТ «Белый-Ключ 2» с целью подорвать их авторитет. Так все сторожа в количестве трех человек в один день представили заявления на увольнение, что создало сложности по организации охраны СНТ, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ регулярно не являлась на работу по невыясненных причинам и не исполняла свои должностные обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена. В связи с чем считает, что в части морального вреда истцу следует отказать, так как от недобросовестных действий истца и других лиц в большей степени пострадало СНТ, чем они сами.

Представитель третьего лица Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СНТ «Белый Ключ-2». Истец был трудоустроен в СНТ «Белый Ключ-2» на должность сторожа на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 ГК РФ, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Во исполнение статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа СНТ «Белый Ключ-2» от ДД.ММ.ГГГГ № работал в СНТ в должности сторожа. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией личной карточки работника ФИО1, показаниями свидетелей, пояснениями истца и третьего лица ФИО5

Согласно справке о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пояснений ФИО7 и истца, должностной оклад ФИО2 был установлен в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 №548-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 №365-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности сторожа по собственному желанию (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ СНТ «Белый Ключ-2» № от ДД.ММ.ГГГГ).

При увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями в суд, обосновывает их тем, что компенсация за неиспользованный отпуск в СНТ «Белый Ключ-2» составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом отсутствует, в материалы дела не представлено.

При этом, расчет суммы компенсации истцом не представлен.

Суд не может согласиться с предъявляемой истцом ко взысканию компенсации за неиспользованный отпуск на основании следующего.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не использовал отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме. То есть если отпуск - 28 календарных дней, то компенсация выплачивается за 28 календарных дней (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2018 №14-2/ООГ-8717).

Расчетный период для компенсации за неиспользованный отпуск - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За этот период ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал в СНТ «Белый Ключ-2» в должности сторожа <данные изъяты> месяцев, что подтверждается материалами дела и не опровергалось сторонами. За указанный период работы ФИО1 полагается отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В расчетном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 полностью отработал <данные изъяты> месяцев, следовательно, общее количество отработанных дней в расчетном периоде – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Средний дневной заработок – <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>

Учитывая налог на доход физических лиц, сумма компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с СНТ «Белый Ключ-2» компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (части 1 статьи 237 ТК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, периода задержки причитающихся истцу выплат, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Белый ключ-2» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина