Апелляционное постановление № 22-1636/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-637/2024

Судья Тарутина А.А.

№ 22-1636/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005724-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

7 октября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 26 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства;

- 20 ноября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 марта 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 5 000 рублей;

осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 17 декабря 2023 года) к лишению свободы сроком 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 7 июня 2023 года) к лишению свободы сроком 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 21 июня 2023 года) к лишению свободы сроком 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 сентября 2023 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 октября 2023 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 22 октября 2023 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу по совокупности приговоров и по совокупности преступлений, а также наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем, и штрафа в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 6 от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, совершил мелкое хищение чужого имущества (два преступления), принадлежащее АО «...» на сумму 1 923 рубля 16 копеек, ООО «...» на сумму 510 рублей 43 копейки; кроме того в совершении кражи (трёх преступлений), то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «...» на суммы 2 777 рублей 49 копеек, 3 961 рубль 43 копейки, АО «...» на сумму 3 122 рубля 44 копейки; также в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму 2 385 рублей 13 копеек. Преступления совершены 7, 21 июня, 10 сентября, 17, 22 октября, 17 декабря 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом им дана неправильная оценка. Полагает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; не исследовал все возможные версии; не мотивировал признание одних из противоречивых доказательств достоверными, других ложными. Также обращает внимание, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребёнка и явка с повинной. Просит отменить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, доказательства по делу не оспаривает. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

Защитник – адвокат Хабин С.Н. поддержал позицию своего подзащитного, полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку было возможно назначение более мягкого наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, помимо его признательных показаний, его вина полностью нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

По преступлению от 7 июня 2023 года в отношении ООО «...

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего В.А., менеджера службы безопасности ООО «...», о том, что 7 июня 2023 года в магазине «...» (<адрес>) зафиксирован факт хищения товаров, о чём ему стало известно от директора данного магазина;

- оглашенными показаниями свидетеля В.А., администратора магазина «...» (<адрес>) о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что 7 июня 2023 года молодым человеком совершено хищение товаров, за которые он не расплатился и вышел из магазина;

- протоколом осмотра торгового зала магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра видеозаписи от 7 июня 2023 года из магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра светокопий счетов-фактур из магазина «...» (<адрес>);

По преступлению от 21 июня 2023 года в отношении АО «...»:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего А.С., специалиста сектора безопасности АО «...» о том, что 21 июня 2023 года в магазине «...» (<адрес>) зафиксирован факт хищения товаров, о чём ему стало известно от товароведа данного магазина;

- оглашенными показаниями свидетеля В.А., администратора магазина «...» (<адрес>) о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что в 16 часов 00 минут 21 июня 2023 года молодым человеком совершено хищение товаров, за которые он не расплатился и вышел из магазина;

- протоколом осмотра торгового зала магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра светокопий счетов-фактур из магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра копий материалов дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1;

По преступлению от 10 сентября 2023 года в отношении ООО «...»:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего В.А., менеджера службы безопасности ООО «...», о том, что 10 сентября 2023 года в магазине «...» (<адрес>) зафиксирован факт хищения товаров, о чём ему стало известно от директора данного магазина;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю.Э., администратора магазина «...» (<адрес>), о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что 10 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 48 минут по 12 часов 53 минуты молодым человеком совершено хищение товаров, за которые он не расплатился и вышел из магазина;

- протоколом осмотра торгового зала магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10 сентября 2023 года из магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра светокопий счетов-фактур из магазина «...» (<адрес>);

По преступлению от 17 октября 2023 года в отношении АО «...»:

- оглашенными показаниями свидетеля Ю.А., директора магазина «...» (<адрес>) о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что 17 октября 2023 года молодым человеком совершено хищение товаров, за которые он не расплатился и вышел из магазина;

- протоколом осмотра торгового зала магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра светокопий счетов-фактур из магазина «...» (<адрес>).

По преступлению от 22 октября 2023 года в отношении ООО «...»:

- оглашенными показаниями свидетеля Е.В., администратора магазина «...» (<адрес>) о том, что 22 октября 2023 года около 21 часа 58 минут, находясь в торговом зале магазина, она увидела ФИО1, известного ей как лицо, совершающее хищения из магазинов, прошла к себе в кабинет просмотреть камеры видеонаблюдения, в ходе чего обнаружила, что ФИО1 совершил хищение товаров и направился к выходу, минуя кассовую зону. Она побежала за ним, догнав, потребовала вернуть товар. ФИО1 слышал её, перебежал через дорогу, предлагал его догнать и забрать товар, затем убежал;

- протоколом осмотра торгового зала магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра видеозаписи от 22 октября 2023 года из магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра светокопий счетов-фактур из магазина «...» (<адрес>).

По преступлению от 17 декабря 2023 года в отношении ООО «...»:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего В.А., менеджера службы безопасности ООО «...», о том, что 17 декабря 2023 года в магазине «...» (<адрес>) зафиксирован факт хищения товаров, о чём ему стало известно от директора данного магазина;

- оглашенными показаниями свидетеля А.А., администратора магазина «...» (<адрес>), о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что 17 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут молодым человеком совершено хищение товаров, за которые он не расплатился и вышел из магазина;

- протоколом осмотра торгового зала магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра видеозаписи от 17 декабря 2023 года из магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра светокопии счета-фактуры из магазина «...» (<адрес>);

- протоколом осмотра копий материалов дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства согласуются с показаниями ФИО1, полученными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оглашенными в судебном заседании, при этом ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Заинтересованности со стороны представителей потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц и имеющихся письменных материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 (2 преступлениям), ч.1 ст.158 (3 преступлениям), ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и учтены по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, по преступлению от 7 июня 2023 года также явка с повинной.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, не указано о таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют конкретные фактические данные, подтверждающие совершение преступления в силу таких обстоятельств, о чём прямо указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности осужденного учтено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не состоит, обращался амбулаторно однократно в 2022 году, рекомендована консультация врача-нарколога, неоднократно проходил АСПЭ, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «...», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – неудовлетворительно, в период отбывания условной меры наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, проводились розыскные мероприятия.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, мотивировал свои выводы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности в совокупности с указанными данными о личности осужденного, не усматривает фактических оснований для применения положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку преступления от 7, 21 июня, 10 сентября, 17, 22 октября 2023 года совершены ФИО1 до его осуждения приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года, а преступление от 17 декабря 2023 года совершено в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года и до приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года, наказание ему верно назначено в соответствии с положениями ч.4 ст.74, ст.70, ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в жалобе ФИО1 не приведено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе с учетом назначенного наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69, ч.1 ст.158, 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, и штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с информацией, представленной начальником филиала №... по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (т.5 л.д.60), ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №... УФССП по <адрес> (т.5 л.д.86), ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 29.03.2024 года, не приступил, штраф в размере 5000 рублей не оплачен. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года (т.5 л.д.11-13), ФИО1 содержался под стражей с 14 февраля 2024 года, 29 марта 2024 года освобожден из-под стражи в зале суда.

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений применяются, за исключением случаев назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, по первому делу он осужден за преступления, не указанные в части 3.2 ст.72 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года в период с 14 февраля 2024 года по 29 марта 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года в период с 14 февраля 2024 года по 29 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ратных