Приговор № 1-588/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-588/2017

№ 1-588/2017

(11701440001001353)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г.

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В., действующей на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 июля 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о том наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем находки приобрел полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,200 грамм, содержащее в своем составе: 1 -(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут ФИО1 был задержан в административном порядке сотрудниками полиции с целью пресечения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,200 грамм, содержащее в своем составе: 1 -(циклогексилмегил)-3-(2,2,3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2.2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, незаконно приобретенное, и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в соответствии со ст.ст. 1, 2, 14, 20, 21, 23 и 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); со списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительств РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные более 0,05 грамма, относится к значительному размеру, в связи с чем, незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,200 грамм, содержащее в своем составе: 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Козицына И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, при этом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость. Настоящее преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. Подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На учете в ОГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит. Подсудимый трудоустроен, характеризуется работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО4 исключительно с положительной стороны. Согласно информационной справке участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимому исполнилось 23 года, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет. Из дополнительных материалов, исследованных в судебном заседании следует, что в период обучения в учебном заведении подсудимый неоднократно принимал участие в различных учебных мероприятиях, имеет дипломы, грамоты и похвальные листы, имел успехи в учебном процессе, спорте. Также из материалов дела следует, что подсудимый является активистом <данные изъяты> в гор. Магадане, координатором данного движения характеризуется положительно (том 1 л.д. 125, 127, 128, 131-133, 134-140, 141, 142-144, 145, 16, 147-149).

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что инвалидом он не является, имеется с детства заболевание «псориаз», иных хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 656 от 27 октября 2017 года у ФИО1 каких-либо психических заболеваний в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал. У ФИО1 в период времени совершения преступления какого-либо временного расстройства психической деятельности, лишавшего его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 105).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведением в ходе дознания и в судебном заседании, иными материалами дела, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, следуя целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы и такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения последнему менее строгих видов наказания чем лишение свободы, не имеется.

Также судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение без реального отбывания наказания не будет соразмерно содеянному и цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый в лечении от наркомании не нуждается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 0,170 гр., упакованное в прозрачный полимерный пакет с полимерным замком типа «Zip lock» и полосой синего цвета выше замка, прозрачный полимерный пакет с полимерным замком типа «Zip lock» и полосой красного цвета, вскрытый криминалистический пакет с надписью «Осторожно, вещественные доказательства», фрагмент криминалистического пакета, оклеенный прозрачной липкой лентой типа «скотч», фрагменты нити черного цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся вскрытый криминалистический пакет, бутылка, фрагменты нити черного цвета, сданные в камеру хранения ОМВД России по г. Магадану по адресу <...> (том 1 л.д. 111-114, 115, 116) надлежит оставить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальными издержками признана сумма, в размере 5500 рублей, выплаченная адвокату Козицыной И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в процессе дознания (том 1 л.д. 170, 171). Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 на досудебной стадии мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 76).

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении последнего необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, примененная ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 0.170 гр., упакованное в прозрачный полимерный пакет с полимерным замком типа «Zip lock» и полосой синего цвета выше замка, прозрачный полимерный пакет с полимерным замком типа «Zip lock» и полосой красного цвета, вскрытый криминалистический пакет с надписью «Осторожно, вещественные доказательства», фрагмент криминалистического пакета, оклеенный прозрачной липкой лентой типа «скотч», фрагменты нити черного цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся вскрытый криминалистический пакет, бутылка, фрагменты нити черного цвета, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева