Решение № 2-1950/2017 2-3/2018 2-3/2018 (2-1950/2017;) ~ М-842/2017 М-842/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1950/2017

Копия Дело № 2-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Э.И. Закирзяновой, с участием прокурора – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.В. Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование требований указала, что 16.10.2015 года произошло ДТП при котором автомобиль «...» государственный регистрационный знак Н ... АН/116RUS под управлением ФИО3 совершил на нее наезд. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили вред здоровью средней тяжести.

Виновным в данном происшествии является ФИО3, что подтверждается документами административного дела. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению истца указанный страховщик произвел выплату в пределах лимита ответственности, установленного на день ДТП в сумме 500 000руб.

В связи с причиненными телесными повреждениям и расходами на последующее лечение, длительным периодом нетрудоспособности ФИО2 просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу в счет денежной компенсации морального вреда 500 000руб., в счет возмещения утраченного заработка 2 157 954,14руб., 74 644,97руб. в счет возмещения расходов на лечение.

Далее требования были уточнены, истец просила о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 550 000руб., в счет возмещения утраченного заработка за период с 17.10.2015г. по 28.03.2016г. денежную сумму в размере 455 930,87руб., 74 644,97руб. в счет возмещения расходов на лечение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик указал на признание иска в части требования денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000руб., в остальной части иск не признал.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направило, извещено.

Прокурор указал на правомерность требований истца и необходимость объективной оценки их частичного удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, материалы дела, медицинские документы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 16.10.2015 года в 14ч. 15мин. на ул. Достоевского г. Казани произошло ДТП при котором ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак Н ... АН/116RUS, в пути следования совершил наезд на пешехода ФИО2, следовавшею по пешеходному переходу.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 21.12.2015г., полученная травма причинила истцу вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.02.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к административному наказанию в виду административного штрафа в размере 10 000руб.

В связи с полученными травмами истец ФИО2 в период с 16.10.2015 года по 29.10.2015 года была нетрудоспособна, находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Казани с диагнозом, свидетельствующем о травме левой ноги в области стопы и голени в виде многочисленных переломов костей стопы и голени.

Далее истец наблюдалась врачом – травматологом по месту жительства в травматологическом пункте ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» г.Казани.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, медицинской документации, общий непрерывный период нетрудоспособности истца составил с 16.10.2015 года по 28.03.2016г.

Поскольку риск автогражданской ответственности виновного в ДТП лица ФИО3 при управлении вышеуказанным транспортным средством на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась к указанному страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно представленным материалам выплатного дела, страховщиком в пользу ФИО2 произведена страховая выплата в счет утраченного заработка в сумме 500 000руб., что соответствует лимиту ответственности страховщика по данному виду возмещения.

На момент ДТП истец состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России». Трудовой договор был расторгнут 01.06.2016г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

При рассмотрении дела по ходатайству сторон судом были назначены судебно- медицинская и медико- социальная экспертизы с целью установления степени утраты общей и профессиональной трудоспособности истца в связи с причинение ущерба здоровью при рассматриваемом ДТП.

Заключением судебно – медицинского эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» установлено, что согласно представленным медицинским документам в условиях ДТП ФИО2 причинена травма левой нижней конечности. На период стационарного и амбулаторного лечения с 16.10.2015г. по 28.03.2016г. имелассь 100% утраты трудоспособности. С 29.03.2016г. выписана к труду. На момент проведения обследования последствий травмы не обнаружено. С 29.03.2016г. утрата значительной стойкой общей трудоспособности не устанавливается.

Заключением медико- социальной экспертизы, проведенной экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по РТ», установлено, что утрата профессиональной трудоспособности ФИО2 в связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП, не установлена.

Таким образом, с учетом заключений судебных экспертов, правомерным будет установить, что утрата трудоспособности в качестве последствия травмы, причиненной при ДТП от 16.10.2015г., имелась у истца лишь в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, соответствующий временному промежутку с 16.10.2015 года по 28.03.2016г.

Таким образом, требование истца о возмещении утраченного заработка за период с 17.10.2015 года по 28.03.2016г. является правомерным.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждение здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с положением п.9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» были представлены справки формы 2-НДФЛ, а также сведения о выплатах единовременного характера, выплатах не облагаемых подоходным налогом, а также о выплатах в состав которых включены виды дохода (премии и.т.д.) за период, предшествующий октябрю 2014 года.

С учетом указанных сведений среднемесячный заработок потерпевшей за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года составил 177 294,12руб. (2 127 529,48руб. / 12мес.).

Утраченный заработок за период с 17.10.2015 года по 28.03.2016г. составит 941 731,1руб. (177 294,12руб. *4мес) + (177 294,12руб. /22д. * 10д.) + (177 294,12руб. /21д. *18д.).

С учетом выплаченного страховщиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет утраченного заработка 441 731,1руб. (941 731,1руб. - 500 000руб.).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Размер компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного его здоровью, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

При оценке совокупных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 50 000руб.

Также истец просит о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, средств реабилитации и восстановительной терапии. Данное требование суд полагает возможным удовлетворить в части подтвержденной оригиналами товарных и кассовых чеков, а также назначениями врачей, оценивая данные требования с учетом периодичности и объема приобретения рассматриваемых средств, периода приобретения. Оценка записей амбулаторной карты, рекомендаций врачей стационара, реабилитационных центров, записей с консультационных осмотров профильных специалистов, позволяет оценить данные расходы как частично обоснованные, произведенные вынужденно, состоящие в прямой взаимосвязи с последствиями полученной травмы. Суд принимает ко взысканию следующие расходы: 448,67руб.+99,28руб.+61,18руб.+471,5руб.+170,8руб.+110руб.+79руб.+ 240руб.+600руб+432руб.+263руб.+192руб.+ 1395руб.+ 1099руб.+ 1318руб.+ 936руб.

После выписки из стационара истец находилась на постельном режиме в связи с характером травмы, не могла самостоятельно передвигаться. С целью перемещения из стационара до места проживания, а также посещения врача и осуществления снимка 14.12.2015г., что соответствует записи приема в амбулаторной карте, истцом произведены расходы по найму специализированного автотранспорта для перевозки лежачего больного, а также расходы по оплате рентгеновского снимка. Вынужденность данных расходов очевидна, обоснованность подтверждена материалами дела. Истцом представлены соответствующие платежные документы. Соответственно сумма в размере 5365руб. по перевозке и 500руб. за выдачу рентгеновского снимка на пленке подлежат взысканию с ФИО3

Истец просит к возмещению расходов по оплате массажа конечностей, проведенного в частном учреждении на платной основе в сумме 7 500руб., аппаратного исследования стоимостью 3 224руб., расходов по снятию швов на дому в сумме 1 340руб..

Указанные медицинские услуги предоставляются на бесплатной основе в рамках Программы государственных гарантий. Необходимости срочного (без очередного) проведения данных исследований и процедур изучением амбулаторной карты, стационарных карт больной не усматривается. Данные услуги могут быть оказаны в плановом порядке, не требующем срочности. При этом сведений о выдаче направлений на данные манипуляции в рамках Программы государственных гарантий, постановке на учет, не усматривается. Соответственно не имеется оснований для оценки данных трат как вынужденных в связи с отказом в представлении либо длительном не предоставлении медицинской услуги.

Аналогична позиция суда и в отношении реабилитационного лечения в ГАУЗ «Госпиталь ветеранов войн». В данном случае истец обратилась в медицинское учреждение самостоятельно, на основании рекомендации травматолога, в отсутствие направления на данное лечение. В лечебном учреждении имеется Лист ожидания госпитализации. Истец имела возможность встать в очередь на госпитализацию. Истец сама изъявила желание пройти раннею реабилитацию без документально зафиксированных показаний к подобному.

Отклонению подлежат требования о взыскании расходов по перевозке лежачего больного стоимостью 3 224руб. от 08.01.2016г., поскольку доказательств проведения исследований, посещения врачей в плановом порядке в указанный день не представлено. Данные расходы произведены в целях самообращения в частное лечебное учреждение.

Также отклонению подлежат требования о возмещении затрат на приобретение съемного гипса, чулок компрессионных, аппарата Алмаг-01. Рекомендаций (назначений) данных изделий и приборов из медицинской документации (амбулаторной и стационарной карт) не усматривается. Данные изделия приобретены по собственному усмотрению.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с истца в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» подлежит взысканию 22 910руб., учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из причинения вреда здоровью, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 055,39руб.

При изложенном, с учетом удовлетворенной части иска, в оставшейся части иска истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения утраченного заработка 441 731,1руб., в счет денежной компенсации морального вреда 50 000руб., в возмещение убытков 13 807,43руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 8 055,39руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» в счет проведения судебной экспертизы 22 910руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова