Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело № 2-636/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителей сторон ФИО4 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственное бюджетное учреждение «Ишимбайская центральная районная больница» (далее -ГБУЗ РБ ИЦРБ) о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку в выплате и морального вреда, встречному иску ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ к ФИО1 о признании незаконным и не подлежащим применению пункта соглашении о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ о взыскании выходного пособия в сумме 250000.00 руб., денежной компенсации за задержку в выплате выходного пособия - 12616.67 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб.

В обоснование иска указано, что она с 03.09.2018 работала в ГБУЗ РБ ИЦРБ в должности экономиста; на основании соглашения о расторжении трудового договора от 11.11.2019 трудовой договор, заключенный между ней и ГБУЗ РБ ИЦРБ 03.09.2018, был расторгнут 05.12.2019, она была уволена. На основании п. 2.3. соглашения от 11.11.2019 была предусмотрена выплата ей работодателем выходного пособия в размере 250000 руб. Выходное пособие до настоящего времени ей не выплачено; за несвоевременную выплату выходного пособия согласно ее расчету подлежит выплате денежная компенсация в сумме 12616.67 руб.; неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 руб. и который тоже просит взыскать с ответчика.

Определениями суда от 07.05.2020, от 26.05.2020 по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - МЗ РБ), работавший в момент заключения соглашения о расторжении трудового договора главным врачом ГБУЗ РБ ИЦРБ ФИО2

ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ обратилась со встречным иском (принято определением суда от 25.06.2020), в котором просила признать незаконным и не подлежащим применению пункт 2.3. Соглашения о расторжении трудового договора, заключенного 11.11.2019 между ГБУЗ РБ ИЦРБ и ФИО1, согласно которому ГБУЗ РБ ИЦРБ обязуется выплатить ФИО1 при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выходное пособие в размере 250000.00 руб.

В обоснование встречного иска указано, что выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного трудового договора, расторжением трудового договора по инициативе работника должны быть предусмотрены законом или действующей системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством; при этом должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Эти требования при заключении оспариваемого соглашения не выполнены. Трудовым договором от 31.08.2018 между сторонами предусмотрено, что работнику устанавливается зарплата и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, при этом условий выплаты выходного пособия при увольнении по соглашению сторон трудовой договор не предусматривает. Действующий Коллективный договор ГБУЗ РБ ИЦРБ, включающий Положение о материальном стимулировании, а также Положение об оплате труда работников ГБУЗ РБ ИЦРБ, утвержденное 01.01.2019, не содержат условий выплаты выходного пособия при увольнении. То есть ни законодательством, ни локальными нормативно-правовыми актами ГБУЗ РБ ИЦРБ не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон в каком бы то ни было размере, условие соглашения о расторжении трудового договора о выплате выходного пособия носит произвольный характер, свидетельствует о наличии злоупотребления правом. 29.11.2019 на основании приказа МЗ РБ №1419-Л трудовые отношения с главным врачом ФИО3, заключившим с ФИО1 соглашение от имени работодателя, были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, фактически соглашение подписано им за несколько дней до увольнения. Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым в основном за счет средств ФОМС, по состоянию на 14.11.2019 имела кредиторскую задолженность в сумме 10462000.57 руб. а остаток денежных средств на 01.11.2019 составлял 452000.92 руб., об этом главному врачу ФИО2 было известно, поскольку такие данные он сам направлял в ГУ ТФОМС РБ в письме от 14.11.2019. несоразмерно высокое выходное пособие ФИО1 при окладе по трудовому договору 7509 руб., при среднемесячной зарплате около 4000 руб. не отвечает принципу адекватности компенсации, не является компенсационной мерой, не направлено на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, наоборот, является преимуществом по сравнению с другими работниками ГБУЗ РБ ИЦРБ, что противоречит ч. 2 ст. 3 ТК РФ. Считает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лиц, заключивших соглашение. Признание трудового договора или его отдельных его условий недействительными в судебном порядке исключается, лишь возможно неприменение при разрешении трудовых споров в тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, поэтому заявлены такие требования.

В судебное заседание, истец, третье лицо, представитель третьего лица не явились, надлежаще извещены, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования Поповой, встречный иск не признала, просила их удовлетворить. Пояснила, что имелись основания для заключения такового соглашения, т.к. и ранее были такие соглашения, заключен другим главным врачом ФИО5 в 2018 году о выплате выходного пособия в размере 384000 руб., а также главным врачом ФИО5. Трудовым законодательством, коллективным договором и трудовым договором не исключено заключение такого соглашения. Данное соглашение прошло через 2 главных врачей - приказ об увольнении был издан новым главным врачом ФИО6. Подтвердила, что правовая природа данной выплаты – выходное пособие. Просила удовлетворить иск. ФИО12 и ФИО11 продолжают работать, чтобы сохранить свои должности, они не обратились. ФИО7 тоже хочет продолжать работать, поэтому возвращает. По поводу других работников невозможно судить по этому делу. При ФИО5 были уволены ФИО8, а также ФИО5, ФИО9 - они получили выходное пособие. Попова сейчас работает в системе УФСИН. Работодатель ей предложил уволиться с выходным пособием, данное пособие прошло через юриста и отдела кадров. Право Поповой, которая уволилась, рассчитывая на выходное пособие (может быть полагала, что она сразу не трудоустроится), было нарушено, она устроилась на работу в феврале 2020 года. Согласилась, что соглашение не является трудовым договором, но вносит изменения в трудовой договор. Может быть было злоупотребление со стороны главного врача, но не было злоупотребления со стороны работника, могут в регрессном порядке взыскать с ФИО5.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования Поповой не признал, встречный иск поддержал, поддержал письменные возражения на иск Поповой. Пояснил, что пришел новый руководитель 2.12.2019, а 5.12.2019 должны были уволиться 5 человек, на его стол легли 5 таких соглашений. Он уволил их, но не произвел эти выплаты. 17.07.2020 они обратились с заявлением в отдел полиции, решение еще не принято. Новое руководство пытается исправить негативные последствия от тех соглашений: получены заявления от ФИО11, ФИО12 – они просят признать недействительными п. 2.3. и отказываются от выходного пособия. Только одному лицу ФИО8 произведена выплата. При увольнении по собственному желанию выходное пособие не выплачивается. 25.10.2019 ФИО13 принята на работу инспектором отдела кадров, через 2 недели увольняется, получив 150000 руб. выходного пособия. Действия руководителя бюджетного учреждения были недобросовестными, это бюджетное учреждение. Выходное пособие оплачивается в строго предусмотренных случаях. В Положении об оплате труда, коллективном договоре, трудовом договоре нет такого условия. Он как руководитель имел право заключить такое соглашение, но это не отвечает интересам бюджетного учреждения, которое финансируется за счет бюджетных средств и средств ТФОМС, по собственной инициативе не мог тратить такие средства самовольно, он не указал в соглашении - за счет бюджетных средств или каких средств должен исполняться пункт соглашения, нарушены интересы других лиц, которые за счет бюджетных средств должны проходить лечение. Всего было 7 таких соглашений, из них 3 не обратились, одному выплатили, но он возвращает обратно, одна получила, но принимаются меры для его возвращения., двое обратились в Ишимбайский городской суд. Соглашение о расторжении трудового договора с выходным пособием с заместителем главного врача по экономике ФИО11 и ФИО12 главным бухгалтером было заключено главным врачом с нарушением прямого запрета в ТК РФ на выплату такого выходного пособия. У истца никакого правового основания для увольнения не было, ИЦРБ нуждалась в ней. У ИЦРБ из-за этих соглашений возникли проблемы, ФИО5 был уволен в том числе и из-за этих соглашений, ущемляющих права больницы и третьих лиц, это порочная практика. Соглашение не является трудовым договором изменением к нему.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает, в том числе возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ). Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( ч.1 ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ)

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора. Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ); при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.

Однако в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено следующее.

03.09.2018 ФИО1 была принята на должность экономиста в общебольничную немедицинскую службу с окладом 7 509 руб. согласно приказу от 31.08.2018 №761-к ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ. Между ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ и ФИО1 был заключен трудовой договор от 31.08.2018 №340, в котором не было предусмотрена выплата выходного пособия работодателем ФИО1 при увольнении по инициативе работника. Как следует из п. 11.4 указанного трудового договора, ФИО1 была ознакомлена с Коллективным договором и другими локально-нормативными актами ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

05.12.2019 трудовой договор между ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ и ФИО1 был расторгнут на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению о расторжении трудового договора, заключенного 11.11.2019, что подтверждается приказом медицинского учреждения от 02.12.2019 №1035-К.

Пунктом 2.3. соглашения от 11.11.2019 была предусмотрена выплата ФИО1 работодателем выходного пособия в размере 250000 руб. Выходное пособие до настоящего времени ей не выплачено, что не оспаривается сторонами.

Однако, как указано выше, трудовым договором с ФИО1 от 31.08.2018 №340, а также действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами и системой оплаты труда (Положениями об оплате труда, о материальном стимулировании, правилами внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ РБ ИЦРБ), Коллективным договором между работодателем и работниками ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ (согласованным 24.01.2016 за рег. № Председателем Республиканской организации Башкортостан Профсоюза работников здравоохранения РФ и зарегистрированного 04.03.20169 за №14 Отделом (управление) труда и социальной зашиты населения МТиСЗН РБ), исследованными судом в судебном заседании, с которым была ознакомлена ФИО1, выплата работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, не был предусмотрена.

Между ГБУЗ РБ ИЦРБ и ФИО1 дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих компенсационную выплату, выходное пособие при увольнении по инициативе работника с ФИО1 не заключало, доказательства обратного суду не представлено. В оспариваемом ГБУЗ РБ ИЦРБ соглашении о расторжении трудового договора от 11.11.2019 не указано, что он изменяет, дополняет условия трудового договора № 340 или является его неотъемлемой частью; оно содержит только условия расторжения трудового договора, как указано в нем стороны признают, что соглашение является результатом достигнутой договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поэтому довод представителя ФИО1 о том, что соглашение изменяет трудовой договор, является несостоятельным.

Соглашение о расторжении трудового договора не может изменять его содержание; установление в таком соглашении не предусмотренных трудовым договором, трудовым законодательством, локальными нормативно-правовыми актами, системой оплаты труда условий о выплате значительной суммы выходных пособий противоречит действующему трудовому законодательству, ущемляет права других работников, бюджетного учреждения.

Кроме того, суд считает обоснованным довод представителя ГБУЗ РБ ИЦРБ о том, что при заключении соглашения о расторжении трудового договора допущены злоупотребление правом, недобросовестные действия сторон (при заключении такого соглашения ФИО1 знала, что выплата такого выходного пособия не предусмотрена трудовым договором, коллективным договором, другими локальными актами ГБУЗ РБ ИЦРБ, системой оплаты труда, с которыми она была ознакомлена при приеме на работу, что опровергает довод ее представителя об отсутствии злоупотребления правом со стороны Поповой), в том числе и со стороны руководителя ГБУЗ РБ ИЦРБ.

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании приказа Минздрава РБ от 22.05.2019 №541-Л и заключенного трудового договора №464 на должность главного врача ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ был назначен ФИО2

ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ согласно Уставу является бюджетным учреждением, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения утверждается Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, который не предусматривает статьи расходов на выплату выходных пособий работникам при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Правоотношения между учреждением здравоохранения, медицинской страховой организацией, ТФОМС в системе ОМС регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Нормы данного закона предписывают учреждению здравоохранения расходовать денежные средства ОМС на оплату медицинской помощи только по целевому назначению.

Согласно ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Основными источниками финансирования деятельности ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ являются средства ФОМС, которые расходовать на выплату выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон не представляется возможным. Это подтверждается письмом Минздрава России от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», где расходы на выплаты выходных пособий не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.

Согласно сведениям по исполнению плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ за 10 месяцев 2019 года (ОМС) медицинское учреждение находилось в тяжелом финансовом положении в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 10 462 570,00 руб., о чем знал ФИО2, т.к. сам подписывал пояснительную записку от 14.11.2019 №3282, адресованную ГУ ТФОМС РБ о дебиторской и кредиторской задолженности. Однако, зная финансовое положение и имущественные интересы бюджетного медицинского учреждения, ФИО2, злоупотребляя правом руководителя учреждения, за 18 дней до своего увольнения подписал соглашения о расторжении трудового договора с Поповой и иными лицами (всего 7 человек), тем самым возлагая на ГБУЗ РБ ИЦРБ дополнительную обязанность выплатить значительную сумму выходного пособия - 1570000 руб. в общей сумме увольняющимся 7 работникам - ФИО1 и другим - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в том числе с нарушением прямого запрета, предусмотренного ст. 349.3 ТК РФ (для заместителей, главных бухгалтеров государственных учреждений установлено ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров) в отношении ФИО11, ФИО12 29.11.2019 на основании приказа Минздрава РБ №1419-Л трудовые отношения с ФИО2 были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Эти обстоятельства установлены судом из исследованных судом письменных доказательств, представленных ГБУЗ РБ ИЦРБ.

При этом также заслуживает внимания довод представителя ГБУЗ РБ ИЦРБ о том, что в случае выплаты ФИО1 выходного пособия в связи с расторжением трудового договора, будет нарушен принцип равенства прав иных работников, уволенных ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ без такого выходного пособия (дискриминация в отношении остальных работников, привилегии в отношении 7 лиц, в том числе в отношении Поповой).

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 по делу 1-КГ18-13, от 10.08.2015 по делу 35-КГ15-5.

Поэтому, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности встречного искового заявления, наличии законных оснований для признания незаконным и не подлежащим применению пункта 2.3. Соглашения о расторжении трудового договора от 11.11.2019, в связи с чем удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

Довод представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, т.к. под предусмотренные в ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд по конкретным видам индивидуального трудового спора требования ГБУЗ РБ ИЦРБ не подпадает, в данном случае по встречному иску действуют общие сроки исковой давности, которые не пропущены.

Удовлетворение встречного иска в данном случае исключает удовлетворение искового заявления ФИО1 как основного требования (взыскание выходного пособия), так и производных (процентов, компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить встречный иск ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

Признать незаконным и не подлежащим применению пункт 2.3. Соглашения о расторжении трудового договора, заключенного 11.11.2019 между Государственным бюджетным учреждением «Ишимбайская центральная районная больница» и ФИО1, согласно которому Государственное бюджетное учреждение «Ишимбайская центральная районная больница» обязуется выплатить ФИО1 при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие в размере 250000.00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Государственному бюджетному учреждению «Ишимбайская центральная районная больница» о взыскании выходного пособия в сумме 250000.00 руб., денежной компенсации за задержку в выплате выходного пособия - 12616.67 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27.07.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.