Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-828/2019Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Степанове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением Б., принадлежащего ответчику Д., автомобилем ТС2 принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем ТС3 под управлением Х. Виновником данного ДТП был признан водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в СК полис ЕЕЕ №. В связи с тем, что у СК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. «практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. РСА частично произвело компенсационную выплату в размере 209409 рублей 61 копейку. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС2 истец обратился к ИП Ж. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 334200 рублей, без учета износа составляет 506747 рублей 73 копейки. В соответствии с дополнительным заключением № доп от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 31900 рублей, без учета износа составляет 57083 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел доплату компенсационной выплаты в размере 53900 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 161769 рублей 15 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 161769 рублей 15 копеек, штраф в размере 50%, неустойку в размере 4000 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4515 рублей 38 копеек. В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 35197 рублей 39 копеек, штраф в размере 17598 рублей 69 копеек, неустойку в размере 61256 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований. Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения, снизить штрафные санкции и судебные расходы. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением Б., принадлежащего ответчику Д., автомобилем ТС2 принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем ТС3 под управлением Х. Виновником данного ДТП был признан водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в СК полис ЕЕЕ №. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности в силу положений ч. 2 ст. 19 Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. В связи с тем, что у СК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. «практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. РСА частично произвело компенсационную выплату в размере 209409 рублей 61 копейку. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС2 истец обратился к ИП Ж. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 334200 рублей, без учета износа составляет 506747 рублей 73 копейки. В соответствии с дополнительным заключением № доп от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 31900 рублей, без учета износа составляет 57083 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел доплату компенсационной выплаты в размере 53900 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 161769 рублей 15 копеек. В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 298507 рублей. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом проведенной по делу авто товароведческой экспертизой, а также компенсационной выплатой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 35197 рублей 39 копеек (298507 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 209409,61 руб. (выплаченная компенсационная выплата) – 53900 руб. (выплаченная компенсационная выплата). В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 17598 рублей 69 копеек (35197,39 рублей (сумма компенсационной выплаты) * 50%). В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным. Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем компенсационной выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. (день доплаты компенсационной выплат) – 49 дней. 53900 рублей * 1% * 49 дней = 26411 рублей. Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем компенсационной доплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. (уточнение исковых требований) – 99 дней. 35197,39 руб. * 1% * 99 дней = 34845 рублей 42 копейки. Общая сумма неустойки составляет 61256 рублей 42 копейки (26411 руб. + 34845,42 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35197 рублей 39 копеек, штраф в размере 17598 рублей 69 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2755 рублей 92 копейки. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-828/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |