Приговор № 1-81/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело 1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Бурлакова М.В., имеющего регистрационный №50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №9828 и ордер №180152 от 27.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого 03.08.2012 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области 14.03.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 19.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 20 часов 30 минут 08 октября 2017 года по 08 часов 40 минут 09 октября 2017 года ФИО1, не имевший легального источника дохода, поскольку длительное время был не трудоустроен, находясь на первом этаже в помещении <адрес>, заметил на лестничной площадке, велосипед марки «SТЕLS» принадлежащий А., стоимостью 5 000 рублей, который пристегнут к трубе центрального отопления противоугонным замком с тросом, предназначенным для привязывания защищаемого средства передвижения к неподвижному предмету. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу данного средства передвижения, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесённого с собой для этой цели, неустановленным органами следствия инструментом, оказывая воздействие с приложением силы посторонним предметом на противоугонный замок с тросом велосипеда, повредил данное запорное устройство. Незаконно завладев принадлежащим А. велосипедом, переместил похищенное по ступенькам лестничного марша вниз и выкатил велосипед из помещения подъезда на улицу. Тайно похитив вышеуказанный велосипед, впоследствии, скрывшись с места преступления, ФИО1, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 45 минут 28 ноября 2017 года ФИО1, не имевший легального источника дохода, поскольку длительное время был не трудоустроен, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, проследовал к жилищу семьи В. по <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет и его действия никто не контролирует, выбил деревянную входную дверь ведущую в жилое помещение. После чего, зашел в вышеуказанную квартиру, незаконно проникнув, таким образом, в жилище семьи В., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшемуВ. имущество, сложив в приготовленные заранее и принесенные с собой пакеты из полимерного материала, а именно:

- телевизор марки «SUPRA» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 000 рублей;

- ресивер марки ZуХЕL в комплекте с зарядным устройством, в упаковочной коробке, общей стоимостью 1 000 рублей;

- матерчатый чехол от гитары черного цвета стоимостью 1 000 рублей;

- наушники в корпусе зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей;

- акустические колонки марки Gerius с проводами электропитания в количестведвух штук, общей стоимостью 1 500 рублей;

- нож - бабочка в чехле черного цвета, общей стоимостью 1 500 рублей;

-часы наручные марки VACHERON CONSTANTIN GENEVE в комплекте с кожаным ремнем черного цвета, общей стоимостью 500 рублей;

-фотоаппарат SONY стоимостью 500 рублей;

- DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей;

- системный блок марки Lenovo, стоимостью 25 000 рублей;

- монитор марки LG стоимостью 5 000 рублей;

- принтер марки НР стоимостью 5 000 рублей;

- роутер (ресивер) марки АSUS, стоимостью 2 000 рублей;

- клавиатуру компьютерную, черного цвета стоимостью 1 500 рублей;

- мышь компьютерную марки Smartbuy, стоимостью 1 000 рублей;

взяв выше перечисленное из помещения <адрес>, ФИО1 за несколько приемов перенес похищенное на улицу. Затем, ФИО1 покинул жилище В., прикрыв входную дверь, после чего, с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии, обратив похищенное всвою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного В. значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

-19 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 44 минуты ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, под видом обычного покупателя зашел в магазин под названием «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В продолжение своего преступного умысла, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя неочевидно для окружающих, снял с витринного стеллажа и спрятал непосредственно при себе в надетую на него верхнюю одежду в виде куртки принадлежащие АО «Тандер»:

- плиточный шоколад SWISS PRESTIGE белый (Фрэй Швейцария) весом 100 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 37 рублей 25 копеек за одну штуку, на общую сумму 186 рублей 25 копеек;

- плиточный шоколад NESQUIK с молочной начинкой (Нестле) весом 100 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей 58 копеек за одну штуку, на общую сумму 142 рубля 90 копеек;

- плиточный шоколад SWISS PRESTIGE экстра темный (Dark) (Фрэй Швейцария) весом 100 гр., в количестве 13 штук, стоимостью 51 рубль 03 копейки за одну штуку, на общую сумму 663 рубля 39 копеек, после чего, беспрепятственно, без оплатыобозначенного выше товара, покинул магазин, минуя кассовую зону. В свою очередь сотрудники магазина заметив подозрительное поведение ФИО1 и неестественно надетую на нем одежду, сопоставив данные факты предположили, что ФИО1 могпохитить что-либо из товарно-материальных ценностей, проследовали за ФИО1, потребовав остановиться и вернуть товар. В свою очередь, ФИО1 осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для сотрудников магазина, однако игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, пытался скрыться с похищенным с места преступления. А после того, как сотрудник магазина стал удерживать ФИО1 за одежду, последний вырвался и вновь попытался скрыться с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1, предприняв описанные выше умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на грабеж, пытался, открыто похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 992 рубля 54 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, с заявленными потерпевшими А. и В. гражданскими исками согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Бурлаков М.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., В., Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие А., Б. вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда, потерпевший В. просил назначить подсудимому ФИО1 строгое наказание, потерпевшие А. и В. поддержали заявленные ими гражданские иски на сумму 5000 рублей и 46500 рублей соответственно.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему В.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 12.07.2006 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы за № 205 от 24.01.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время<данные изъяты>. В периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явки с повинной по факту хищения имущества потерпевших А. и В., принесение извинений потерпевшей Б., наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, с которой подсудимый поддерживает семейные отношения и матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершили три аналогичных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.08.2012 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания, не отбытого ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.08.2012 года.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, как и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ также и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей, потерпевший В. – 46500 рублей.

Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданским истцам причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленные иски не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу, признаны подсудимым в полном объеме, последствия признания исков и принятие их судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 5000 рублей, в пользу В. – 46500 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 980 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 03.03.2017 г. от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.08.2012 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.08.2012 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19.12.2017г. по 26.02.2018г.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Бурлакова М.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочные акты, конверт со следами рук – оставить в материалах уголовного дела,

- трос – оставить потерпевшей А. по принадлежности,

- плиточный шоколад SWISS PRESTIGE белый (Фрэй Швейцария) весом 100 гр., в количестве 5 штук, плиточный шоколад NESQUIK с молочной начинкой (Нестле) весом 100 гр., в количестве 5 штук, плиточный шоколад SWISS PRESTIGE экстра темный (Dark) (Фрэй Швейцария) весом 100 гр., в количестве 13 штук – оставить потерпевшей Б. по принадлежности,

- пульт от телевизора марки «SUPRA», нож - бабочку в чехле черного цвета, мышь компьютерную марки Smartbuy, наушники в корпусе зеленого цвета в коробке с зарядным устройством, клавиатуру компьютерную, черного цвета, роутер (ресивер) марки АSUS, колонки марки Gerius с проводами электропитания в количестве двух штук, чехол от гитары матерчатый черного цвета, часы наручные марки VACHERON CONSTANTIN GENEVE в комплекте с кожаным ремнем черного цвета – оставить потерпевшему В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела