Приговор № 1-168/2025 1-645/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-248/2024

Дело № 1-168/2025

Копия УИД 16RS0046-01-2024-002375-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 февраля 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Денисовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Житлова М.А., Муравьева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетова М.Р.,

потерпевшей ФИО34

представителя потерпевшей - адвоката ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая должность производителя работ Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (далее – ООО «СК «Энергия»), совершил преступление против общественной безопасности, связанное с нарушением правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

... зарегистрировано ООО «СК «Энергия», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

На основании трудового договора от ..., заключенного с ООО «СК «Энергия» в лице директора ФИО7 и приказа директора ООО «СК «Энергия» ... от ... ФИО1 ... принят на должность производителя работ ООО «СК «Энергия».

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ ООО«СК «Энергия», утвержденной ... директором ООО«СК «Энергия», в обязанности ФИО1, помимо прочего, входило: обеспечение требуемого строительными нормами качества строительно-монтажных и специальных работ; своевременное и правильное оформление исполнительной технической документации, фиксирующей процесс производства строительных и монтажных работ и техническое состояние строительного объекта; осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с проектами, осуществление контроля за качеством работ, соблюдение технологии строительства, установленной проектом производства работ; обеспечение соблюдения рабочими производственной и трудовой дисциплины.

... между ООО «Гипермаркет «Кольцо» («Заказчиком») и ООО «Эталон» («Исполнителем») заключен договор ..., согласно которому Исполнитель обязуется Заказчику выполнить демонтажные работы с вывозом мусора в помещениях, расположенных на третьем этаже на объекте – торговый центр «Гипермаркет «Кольцо», расположенном по адресу: ....

... между ООО «Эталон» («Заказчиком») и ООО«СК«Энергия» («Подрядчиком») заключен договор подряда ...-Э, согласно которому Подрядчик обязуется Заказчику выполнить демонтажные работы с вывозом мусора в помещениях, расположенных на третьем этаже на объекте – торговый центр «Гипермаркет «Кольцо», расположенном по адресу: ....

Во исполнение указанного договора Подряда в период с ... по ... включительно в помещениях строительного объекта, находящегося на третьем этаже торгового центра «Гипермаркет «Кольцо», расположенного по адресу: ..., ООО «СК «Энергия» проводило строительные и иные работы, а именно работы по демонтажу стеновых перегородок, половых и потолочных покрытий, металлических конструкций, а также работы по уборке и выносу с территории указанного объекта строительного мусора.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с Приказом Минтруда России от ... N883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее – Правила) проведение строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений отнесено к строительному производству.

В соответствии с пунктом 2 Правил, работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил, работодатель, исходя из специфики своего строительного производства и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее – СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных, помимо прочего, со следующими опасностями: неустойчивое состояния сооружения, объекта, опалубки и поддерживающих креплений; падающие куски породы, предметы и материалы, самопроизвольно обрушающиеся конструкции зданий и сооружений и их элементы, оборудование, горные породы и грунты; иные опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, включенных работодателем в перечень идентифицированных опасностей.

В соответствии с пунктом 6 Правил, работодатель обязан проконтролировать наличие и достаточность сведений в документации, представляемой им в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ) для идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов строительного производства. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов строительного производства может быть расширен работодателем, исходя из специфики своего строительного производства и характеристик объекта.

В соответствии с пунктом 12 Правил, к опасным зонам с возможным воздействием опасных производственных факторов, помимо прочего, относятся участки территории строящегося здания (сооружения).

В соответствии с пунктом 13 Правил, на границах зон с возможным воздействием опасных производственных факторов должны быть установлены сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с пунктом 21 Правил, работодателями в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда с периодичностью, установленной работодателями.

В соответствии с пунктом 36 Правил, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 46 Правил, допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается.

В соответствии с пунктом 104 Правил, работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил разработать мероприятия, обеспечивающие безопасность работников, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушении) зданий и сооружений (далее – строения) в процессе их реконструкции или сноса.

В соответствии с пунктом 105 Правил, разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ. Указанные решения должны быть приняты после проведения обследования общего состояния строения, а также фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций. По результатам обследования составляется акт, на основании которого принимается решение о: выборе метода проведения разборки (разрушения); установлении последовательности выполнения работ, исключающих самопроизвольное обрушение конструкций; установлении опасных зон при принятом методе разборки (разрушении) и применении при необходимости защитных ограждений; временном или постоянном закреплении или усилении конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения конструкций; мероприятиях по пылеподавлению в процессе разрушения конструкций и их погрузке; мерах безопасности при работе на высоте; схемах строповки при демонтаже конструкций и оборудования.

В соответствии с пунктом 108 Правил, при разборке (разрушении) строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещается. Участки работ по разборке (разрушению) строений должны быть ограждены. Проход работников в помещения во время разборки должен быть закрыт.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ... N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») установлены обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, которые в соответствии с пунктами 10, 13, 25, 38, 46 подпункта «б» и 53 подпункта «д» осуществляются в ходе вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, обучения требованиям охраны труда работников рабочих профессий по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

Помещения, находящиеся на третьем этаже торгового центра «Гипермаркет «Кольцо», расположенном по адресу: ..., в которых ООО «СК «Энергия» проводило строительные и иные работы, с учетом требований вышеназванных Правил, являются территорией строительного производства (объекта) и отнесены к опасным зонам с возможным воздействием опасных производственных факторов, организация и проведение строительного производства на которых предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

Приказом директора ООО «СК «Энергия» .../ОТ от ... полномочия по выполнению требований по охране труда, установленных вышеназванными нормативными правовыми актами, на территории строительного производства (объекта), находящегося на третьем этаже торгового центра «Гипермаркет «Кольцо», расположенном по адресу: ..., были делегированы производителю работ ООО«СК «Энергия» ФИО1

В соответствии с указанным Приказом .../ОТ от ... ФИО2 назначен ответственным лицом за обеспечение охраны труда в ООО «СК «Энергия», в том числе ответственным за осуществление охраны труда и осуществление непосредственного руководства работой всех структурных подразделений ООО «СК «Энергия»; за организацию контроля за состоянием условий и охраны труда в целом; за руководство деятельностью структурных подразделений по охране труда; за организацию работ по внедрению требований норм и правил охраны труда, а также по проведению специальную оценку рабочих мест на соответствие требованием охраны труда; за организацию разработки инструкций по охране труда и стандартов предприятия; за организацию и проведение обучения и аттестации работников по охране труда; за соблюдением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда; за наличие в подразделениях инструкций по охране труда и их своевременных пересмотров; за соблюдение графика замеров параметров опасных и вредных производственных факторов; за своевременным проведением испытаний оборудования механизмов и машин; за состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств; за обеспечение структурных подразделений необходимой нормативно-технической документацией и литературой по охране труда; за своевременное и качественное проведение обучения, проверки знаний и инструктажей по охране труда; за организацию хранения, выдачи, стирки, сушки, чистки, ремонта спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты; за правильным расходованием в подразделениях средств, выделенных на мероприятия по охране труда.

Однако, бездействуя в нарушение специальных правил безопасности при ведении строительных и иных работ на территории строительного производства (объекта), находящегося на третьем этаже торгового центра «Гипермаркет «Кольцо», расположенном по адресу: ..., производитель работ ООО «СК «Энергия» К.В.АБ., являясь ответственным за обеспечение выполнения требований по охране труда на данном объекте и будучи обязанным обеспечить выполнение данных требований в соответствии с вышеназванными Должностной инструкцией, нормами Трудового Кодекса РФ, Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, Постановлением Правительства РФ «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» и Приказом директора ООО «СК «Энергия», не исполнил указанные обязанности, не принял меры, установленные конкретными вышеперечисленными нормами данных правовых актов.

Бездействие ФИО1 в виде неисполнения вышеперечисленных правил безопасности при ведении строительных и иных работ, то есть их нарушения, повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В период с ... по ..., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, осуществляя функции представителя работодателя на строительном объекте и общее руководство при производстве работ, имея в соответствии с устными указаниями директора ООО «СК «Энергия» ФИО7 полномочия по привлечению к выполнению работ граждан, не состоящих в штате юридического лица и в трудовых отношениях с ним, фактически допустил к строительным и иным работам на территорию строительного производства (объекта), находящегося на третьем этаже торгового центра «Гипермаркет «Кольцо», расположенного по адресу: ..., работника ФИО8, который в тот же период времени приступил к выполнению работ на строительном объекте.

... в период примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 47 минут, в результате преступного бездействия ФИО1, выраженного в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, ФИО8, пребывающий при проведении работ в состоянии опьянения, вызванном употреблением этиловой продукции (алкоголя), и в связи с этим не отстраненный от работы, не прошедший обучения и инструктажи, свободным доступом прошел в не имеющее защитных и сигнальных ограждений, а также знаков безопасности помещение строительного объекта, находящееся на третьем этаже торгового центра «Гипермаркет «Кольцо», расположенного по адресу: ..., где в тот же период времени в результате обрушения (падения) в указанном помещении плиты перекрытия тамбур-шлюза, вызванного изменением конструктивной схемы опирания плиты перекрытия вследствие произведения частичного демонтажа стеновых ограждающих конструкций тамбур-шлюза (участков опирания плиты перекрытия), получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта ... от ... по медицинской судебной экспертизе трупа ФИО8, смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломами ребер справа и слева, переломами костей таза, полными отрывами правой и левой подвздошных артерий, разрывом мочевого пузыря, кровоизлиянием в оболочки и в тело яичек, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся шоком.

При медицинской судебной экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной, височной, теменной доле слева. Ссадины: в лобной области справа, в лобной области слева (2), на левом крыле носа, на подбородке, в скуловой области слева. Кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа. Полные поперечные переломы 5-7 ребер справа по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, полные косо-поперечные 7,8 ребер слева по около позвоночной линии без повреждения пристеночной плевры. Ссадина на грудной клетке справа;

- закрытая тупая травма живота: полные отрывы правой и левой подвздошных артерий c кровоизлиянием в области отрывов. Гемоперитонеум (800 мл). Ссадины: в эпигастральной области слева (4), на левой боковой поверхности живота (2), на правой боковой поверхности живота;

- закрытая тупая травма таза: полный разрыв лобкового симфиза, полный отрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и неполный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, полный поперечный перелом лобковой кости слева, полные поперечные переломы лобковой и седалищной костей справа, многооскольчатый фрагментарный перелом крестцовой кости, разрыв мочевого пузыря с кровоизлиянием в области разрывов, кровоизлияние в оболочки и в тело яичек. Рана в паховой области слева. Кровоподтеки: в проекции крыла подвздошной кости справа и слева;

- полный косопоперечный перелом бедренной кости слева;

- рванные раны: на правой голени (2), на левом бедре;

- ссадины: на шее, на правом плече (3), на правом предплечье (2), на правой кисти, на левом плече (2), на левом предплечье (7), на правом бедре (множественные в проекции правого коленного сустава, на правом голени (4), на левом бедре (множественные), в проекции левого коленного сустава, с переходом на внутреннюю поверхность бедра (множественные), на левой голени, в поясничной области слева, в поясничной области по средней линии;

- кровоподтеки: на правом бедре (4).

Перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО35 так как явились опасными для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью последнего.

Нарушение ФИО1 специальных правил безопасности при ведении строительных и иных работ на территории строительного объекта состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшему ФИО8 и выразились в следующем:

- в нарушение требований статей 21, 22, 214 Трудового кодекса РФ, пункта 105 Приказа Минтруда России от ... N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», Приказа .../ОТ от ... директора ООО «СК «Энергия», пунктов 3.2, 3.3, 4.2, 4.5 Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «СК «Энергия» ..., ФИО2 допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившиеся в производстве строительных работ по разбору (разрушению) строения (его элементов) ненадлежащим образом, повлекших за собой допущение обрушения (падения) плиты перекрытия тамбур-шлюза, ввиду изменения конструктивной схемы опирания плиты перекрытия вследствие произведения частичного демонтажа стеновых ограждающих конструкций тамбур-шлюза (участков опирания плиты перекрытия) при отсутствии необходимой организационно-технологической документации на производство работ, содержащей решения о выборе метода проведения разборки (разрушения); об установлении последовательности выполнения работ, исключающих самопроизвольное обрушение конструкций; об установлении опасных зон при принятом методе разборки (разрушении) и применении при необходимости защитных ограждений; о временном или постоянном закреплении или усилении конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения конструкций;

- в нарушении пункта 36, 46 Приказа Минтруда России от ... N 883н, статей 21, 22, 214 Трудового кодекса РФ, Приказа .../ОТ от ... генерального директора ООО «СК «Энергия», пункта 4.2 Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «СК «Энергия» ..., ФИО1 допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно не закрытие доступа и не ограждение участков проведения строительного производства во избежание доступа посторонних лиц и работников, не занятых на работах на данной территории, в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц;

- в нарушении требований статей 21, 22, 214 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Приказа Минтруда России от ... N 883н, Приказа .../ОТ от ... директора ООО «СК «Энергия», пункта 4.2 Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «СК «Энергия» ..., ФИО1 допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно не установление защитных ограждений в зонах с постоянным присутствием опасных и вредных производственных факторов, а также не установление сигнальных ограждений и знаков безопасности в зонах, в которых возможно воздействие таких факторов;

- в нарушение требований статей 21, 22, 214, 219 Трудового кодекса РФ, пунктов 10, 13, 25, 38, 46 подпункта «б» и 53 подпункта «д» Постановления Правительства РФ от ... N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», Приказа .../ОТ от ... директора ООО «СК «Энергия», ФИО1 допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в части не проведения пострадавшему работнику вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, обучения требованиям охраны труда работников рабочих профессий по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

- в нарушение требований статей 21, 22, 214 Трудового кодекса РФ, пунктов 2, 5, 21 Приказа Минтруда России от ... N 883н, Приказа .../ОТ от ... директора ООО «СК «Энергия», пункта 4.4 Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «СК «Энергия» ..., ФИО1 допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением требований правил по охране при производстве строительных работ, а также не прекращения работы и не принятие мер по устранению опасности и не предотвращения аварийной ситуации, сохранения жизни и здоровья работника при возникновении таких ситуаций при возникновении такой ситуации, а также в не проведении оценки профессиональных рисков, связанных со следующими опасностями: неустойчивое состояния сооружения, объекта, поддерживающих креплений и самопроизвольно обрушающиеся конструкции сооружений и их элементы, оборудования.

ФИО1 вышеописанным бездействием в виде неисполнения своих обязанностей по обеспечению соблюдения указанных выше специальных правил, осознавал, что нарушает правила безопасности при ведении строительных и иных работ, но не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти потерпевшего ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель адвокат ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приназначенииподсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступлений, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенных им преступлений, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, инвалидность племянника, которому он оказывает помощь, положительные характеристики, наличие престарелого отца, которому он оказывает помощь, утрата близких родственников, мнение потерпевшей просившей о нестрогом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи, потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 216 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно статье 25 УПК РФ.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО10 заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного, указав, что основания и возможность для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Выражение позиции к заявленному требованию всеми участниками, позволяет суду разрешить вопрос о возможности прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим при принятии итогового решения по делу.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, им были перечислены денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей потерпевшей, он понес иные финансовые расходы, также принес извинения потерпевшей.

Учитывая обстоятельства преступления, в результате которого наступила смерть, вред от данных последствий невозможно полностью загладить путем денежного возмещения и принесением извинений родственникам погибшего. По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, потерпевшей, восстановлению социальной справедливости, а также не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Более того, отсутствие у Потерпевший №1 – матери погибшего, претензий к подсудимому ФИО1, а также ее мнение на согласие о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не могут быть безусловным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, заключающегося в пренебрежении работодателем правилами труда, повлекшими тяжкие последствия, которое позволило бы суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд не применяет положения, предусмотренные статьей 76 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление в порядке статьи 131 УПК РФ о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против удовлетворения данного заявления.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает положения пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ, согласно которому к процессуальным издержкам относятся выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. При этом, по смыслу положений частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы по оплате труда его представителя - адвоката ФИО10 в размере 125 000 рублей подтверждаются представленными квитанциями от ..., от ..., от ..., от ..., ..., от ....

Принимая во внимание факт участия в ходе судебного заседания адвоката ФИО10 в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 суд находит понесенные потерпевшей расходы по оплате вознаграждения адвокату обоснованными, при этом учитывая соразмерность и адекватность расходы выполненной адвокатом работе по уголовному делу, заключавшейся в юридической помощи своему клиенту в суде, постановке вопросов участникам судопроизводства, заявлении ходатайств, выступления в прениях сторон, и иных действиях в ходе судебного разбирательства, требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 125 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что тот трудоспособен, инвалидности, ограничений к труду и объективных препятствий к возмещению издержек не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: диски с детализациями телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

две кувалды, две строительные макси, молоток, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по РТ, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по РТ, вернуть по принадлежности Свидетель №1

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И.Зиганшина