Приговор № 1-487/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019

№ 1-487/2019 (11701330001013183)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Сушко А.М.,

потерпевших ПСА, ХЕА, представителя потерпевшего – ООО «{ ... }» МАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, { ... }, ранее судимого:

- 20.09.2013 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 03.12.2013 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 25.08.2014 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 08.07.2016 года освобожденного по отбытию наказания;

- 16.01.2017 года мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 15.09.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (7 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов {Дата изъята} до 00 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО4, находясь у производственной базы по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «МАЗ» модели «533702 ПСС-131.183» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, с которого решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, в указанные период времени и подошел к указанному автомобилю марки «МАЗ». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «Bars 6СТ-190», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ПСА

С похищенными двумя аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ПСА материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В период времени с 21 часа до 23 часов {Дата изъята} ФИО4, находясь на автомобильной стоянке у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «КАМАЗ» модели «656400» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, автомобиль марки «КАМАЗ» модели «44108-10» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, в указанный период времени и месте подошел к указанному автомобилю марки «КАМАЗ» модели «656400». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-190 (Свирск «АкТек») А «Зверь», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 7767 рублей каждая, общей стоимостью 15534 рубля, принадлежащие ООО «{ ... }».

В продолжение своих действий ФИО4 в указанный период времени и месте подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» модели «44108-10». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-190 АПЗ (Тюмень) АПЗ Эльф (Дальнобойщик)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 6646 рублей каждая, общей стоимостью 13292 рубля, принадлежащие ООО «{ ... }», а всего взял имущество ООО «{ ... }» на общую сумму 28826 рублей.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в указанный период времени ФИО4, находясь у гаражного бокса по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «Мерседес» модели «Бенц Sprinter 313CDI» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, с которого решил тайно похитить аккумуляторную батарею.

Реализуя свой умысел ФИО4 в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «Мерседес». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл капот автомобиля, под которым находилась аккумуляторная батарея марки «General Technologies 6СТ-190», после чего руками извлек из-под капота данную аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ДАП.

С похищенными пятью аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «{ ... }» материальный ущерб в общей сумме 28 826 рублей и ДАП материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 33 826 рублей.

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут {Дата изъята} ФИО5, находясь у производственной базы по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «Hyundai» модели «А01112» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «Белава» модели «1120А0» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, с которых решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «Hyundai». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-132 (Свирск «АкТех»)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 6745 рублей каждая, общей стоимостью 13490 рублей, принадлежащие ФИО6

В продолжение своих умышленных действий ФИО4 в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «Белава 1120А0». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «UNO 6СТ-90», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие БВВ

С похищенными четырьмя аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями БВВ материальный ущерб на общую сумму 17 490 рублей.

В период времени с 22 часов {Дата изъята} до 01 часа {Дата изъята}, ФИО4, находясь на автомобильной стоянке у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «КАМАЗ» модели «581412» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «КАМАЗ» модели «58147Y на шасси КАМАЗ 65» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, с которых решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» модели «581412». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-190 General Technologies (Курск)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ООО «{ ... }».

В продолжение своих умышленных преступных действий ФИО4 в указанный период времени и месте подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» модели «58147Y на шасси КАМАЗ 65». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-190 General Technologies (Курск)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ООО «{ ... }».

С похищенными четырьмя аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО4, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел автомобиль марки «МАЗ» модели «АФ-57431С» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} 43 регион, с которого решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя свой умысел, ФИО4 в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «МАЗ». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «Bars 6СТ-190» стоимостью 5000 рублей и марки «MAGNUM 6СТ-190» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие НЕВ, после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи.

С похищенными двумя аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся причинив, НЕВ материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В период времени с 21 часа до 23 часов {Дата изъята} ФИО4, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «КАМАЗ» модели «55102» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «КАМАЗ» модели «5511» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, с которых решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» модели «55102». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-190 (Свирск «АкТек»)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ПАБ.

В продолжение своих умышленных преступных действий ФИО4 в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» модели «5511». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «6СТ-190 (Тюмень)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ПАБ

С похищенными четырьмя аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ПАБ материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В период с 22 часов {Дата изъята} до 01 часа {Дата изъята} ФИО4, находясь у производственной базы по адресу: {Адрес изъят}, увидел стоявший автомобиль марки «Вольво» модели «FL6» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, с которого решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, в указанные период времени и месте подошел к автомобилю марки «Вольво». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 с помощью имеющегося при себе гаечного ключа сломал навесной замок, далее открыл крышку отсека с двумя аккумуляторными батареями марки «Extra Start 190 R (190 Ah)», после чего руками извлек из отсека данные аккумуляторные батареи стоимостью 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ХЕА

С двумя похищенными аккумуляторными батареями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ХЕА материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, соглашаясь с количеством и стоимостью похищенного, вину в совершении преступлений после переквалификации его действий государственным обвинителем, признал в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ПСА

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что около 23 часов {Дата изъята} он с автомобиля «МАЗ», расположенного на территории предприятия по адресу: {Адрес изъят}, совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей, с оценкой стоимости похищенного он согласен. В последующем похищенные аккумуляторные батареи он продал знакомому ШДН

Показаниями потерпевшего ПСА, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-136), который показал, что имеет в собственности автомобиль марки «МАЗ» модели «533702 ПСС-131.183», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, на котором с {Дата изъята} работал на строящемся объекте на территории базы по адресу: {Адрес изъят}. Около 17 часов {Дата изъята} по окончании рабочего дня он на территории базы оставил указанный автомобиль. Около 08 часов {Дата изъята} вернулся и обнаружил, что из короба автомобиля пропали 2 аккумуляторные батареи марки «Bars 6СТ- 190». От хищения 2-х аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. В судебном заседании ПСА не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части значительности причиненного ущерба, указав, что с учетом имеющегося в его собственности имущества и размера дохода семьи причиненный ему ущерб не является значительным.

Показаниями свидетеля ШДН, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 254-257) и подтвержденными в суде, который пояснил, что занимается скупкой лома металла по месту жительства, а именно по адресу: {Адрес изъят}. В конце {Дата изъята} года к нему неоднократно приезжал ФИО4 и продавал ему различные бывшие в употреблении аккумуляторные батареи.

Свидетель ШМВ работающий коммерческим директором ООО «{ ... }», в судебном заседании показал, что офисные и складские помещения организации располагаются по адресу: {Адрес изъят}Г, территория огорожена, на ней отсутствуют обособленные места для хранения имущества. На момент хищения на территории организации велись строительные работы и располагалась соответствующая техника, в том числе автомобиль «МАЗ», с которого были похищены аккумуляторные батареи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} был осмотрен автомобиль «МАЗ-533702» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, расположенный на территории базы по адресу: {Адрес изъят}, с которого было похищено имущество ПСА, произведено описание имеющейся обстановки (том 1 л.д. 121-123).

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» и ДАП

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что {Дата изъята} около 22 часов, около гаражного кооператива, расположенного по адресу {Адрес изъят}, он совершил хищение 5-ти аккумуляторных батарей с 2-х автомобилей марки «КАМАЗ» и 1-го автомобиля «Мерседес».

Показаниями потерпевшего ГДА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-224), который показал, что работает в должности исполняющего обязанности директора ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. По адресу: {Адрес изъят} находится стоянка ООО «{ ... }», на данной стоянке находятся автомобили ООО «{ ... }» и гаражные боксы. В период времени с 19 часов {Дата изъята} до 10 часов 02 минут {Дата изъята} с двух автомобилей «КАМАЗ» были похищены 4 аккумуляторные батареи общей стоимостью 28826 рублей (т. 1 л.д. 223-224).

Показаниями потерпевшего ДАП, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-189), из которых следует, что в {Дата изъята} года он приобрел в собственность автомобиль марки «Мерседес» модели «Бенц Sprinter 313CDI» с государственным регистрационным знаком {Дата изъята} регион. Под капотом автомобиля находилась аккумуляторная батарея «General Technologies 6СТ-190». {Дата изъята} указанный автомобиль он оставил у гаражного бокса по адресу: {Адрес изъят} для осуществления ремонтных работ. {Дата изъята} он обнаружил хищение с его автомобиля аккумуляторной батареи стоимостью 5000 рублей.

Показаниями свидетеля УИА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-240), из которых следует, что он занимается ремонтом автотранспорта в гаражном боксе, расположенном в гаражном кооперативе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} гаражного бокса располагался автомобиль «Мерседес» модели «Бенц Sprinter» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, принадлежащий ДАП Около 19 часов 30 минут {Дата изъята} он ушел из гаражного бокса, окончив работу. Около 08 часов 30 минут {Дата изъята} он вернулся к гаражному боксу и обнаружил, что водительская дверь автомобиля «Мерседес» приоткрыта, а под капотом отсутствовала аккумуляторная батарея.

Показаниями свидетеля ПВГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 245-246), из которых следует, что он работает водителем в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где стоит автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, на котором он работает. Около 07 часов 30 минут {Дата изъята} он пришел на работу по указанному выше адресу. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что отсутствуют 2 аккумуляторные батареи. Обнаружив пропажу аккумуляторных батарей, он обратился к сторожу ГМВ, с которым обошел другие автомобили и обнаружил, что у автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион также отсутствовали 2 аккумуляторные батареи.

Показаниями свидетеля ГМВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-244), который в ходе предварительного следствия дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ПВГ

Показаниями свидетеля ШДН, исследованными по факту хищения имущества ПСА

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрены автомобили марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, расположенные в районе гаражного кооператива по адресу: {Адрес изъят}, у которых отсутствуют аккумуляторные батареи, произведено описание имеющейся обстановки (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно справке о стоимости стоимость аккумулятора марки «Bars 6СТ-190» составляет 10 530 рублей (т. 1 л.д. 147).

Согласно справке о стоимости ООО «{ ... }» стоимость похищенной 1 аккумуляторной батареи марки «6СТ-190 АПЗ (Тюмень) АПЗ Эльф (Дальнобойщик)» составляет 6646 рублей, стоимость похищенной 1 аккумуляторной батареи «6СТ-190 (Свирск «АкТек») А «Зверь» составляет 7767 рублей (т. 1 л.д. 203).

По факту хищения имущества БВВ

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что {Дата изъята} около 20 часов 30 минут он, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу {Адрес изъят}, совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей с автомобиля «Хендай» и 2-х аккумуляторных батарей с автомобиля «Белава».

Показаниями потерпевшего БВВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-22), который показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки. В его собственности находятся два грузовых автомобиля: марки «Hyundai» модели «А01112» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «Белава» (ГАЗ) модели «1120А0» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} 43 регион. На автомобиле марки «Hyundai» были установлены 2 аккумуляторные батареи марки «6СТ-132 (Свирск «АкТех»)» стоимостью 6745 рублей каждая, а на автомобиль марки «Белава» были установлены 2 аккумуляторные батареи марки «UNO 6СТ-90» стоимостью 2000 рублей каждая. По адресу: {Адрес изъят} на территории базы он арендует складское помещение, возле которого на стоянке ставятся указанные выше автомобили. Около 07 часов 30 минут {Дата изъята} ему позвонил водитель ПИН и сообщил, что на указанных автомобилях отсутствуют аккумуляторы, в связи с чем он обратился в полицию. От хищения четырех аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17490 рублей.

Показаниями свидетеля ПИН, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 45-46), который показал, что работает водителем у ИП БВВ на автомобиле марки «Белава» (ГАЗ) с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион. В ночное время указанный автомобиль он ставит на стоянку по адресу: {Адрес изъят}, где и оставил его около 17 часов {Дата изъята}. Около 06 часов 15 минут {Дата изъята} он вернулся на стоянку и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют 2 аккумуляторные батареи. Также он обнаружил, что на автомобиле марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион также отсутствуют 2 аккумуляторные батареи, о чем сообщил БВВ

Показаниями свидетеля ШДН, исследованными по факту хищения имущества ПСА

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен автомобиль «Hyundai» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, у которых отсутствовали аккумуляторные батареи, произведено описание имеющейся обстановки (т. 2 л.д. 3-6).

Согласно товарному чеку аккумуляторная батарея марки «6СТ-132 (Свирск «АкТех»)» приобретена {Дата изъята} за 6745 рублей (т. 2 л.д. 27).

Согласно справке о стоимости стоимость аккумуляторной батареи марки «UNO 6СТ-90» составляет 4943 рубля (т. 2 л.д. 32).

По факту хищения имущества ООО «{ ... }».

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что {Дата изъята} около 23 часов он, находясь по адресу: {Адрес изъят}, совершил хищение 4-х аккумуляторных батарей с 2-х автомобилей «КАМАЗ».

Показаниями потерпевшего МАО, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-77), согласно которым он работает в ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности менеджера, на основании доверенности представляет интересы ООО «{ ... }» в правоохранительных органах и в суде. В аренде у ООО «{ ... }» находится автомобиль марки «КАМАЗ» модели «581412» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «КАМАЗ» модели «58147Y» на шасси «КАМАЗ 65» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} 43 регион. В {Дата изъята} году на данные автомобили ООО «{ ... }» приобрело по 2 аккумуляторные батареи марки «6СТ-190 General Technologies (Курск)» за 8000 рублей за одну штуку. По адресу: {Адрес изъят} в {Дата изъята} года находился строительный объект ООО «{ ... }», на автомобильной стоянке которого оставлялись указанные выше автомобили. Около 07 часов {Дата изъята} ему от водителя ААА стало известно, что с указанных автомобилей были похищены 4 аккумуляторные батареи. Аккумуляторные батареи были похищены в период времени с 15 часов 30 минут {Дата изъята} до 05 часов 20 минут {Дата изъята}. В результате хищения 4 аккумуляторных батарей ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей (т. 2 л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля ААА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 97-98), из которых следует, что он работает водителем в ООО «{ ... }» на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион. На ночное время автомобиль он ставил на автомобильную стоянку у {Адрес изъят}. Около 15 часов 30 минут {Дата изъята} он поставил автомобиль на указанную стоянку. Около 05 часов 20 минут {Дата изъята} вернулся и обнаружил, что кожух отсека автомобиля открыт, и оттуда пропали 2 аккумуляторные батареи. Он осмотрел другие автомобили и обнаружил, что с автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион также пропали 2 аккумуляторные батареи. В связи с этим он обратился в полицию и сообщил о случившемся руководству ООО «{ ... }».

Показаниями свидетеля ШДН, исследованными по факту хищения имущества ПСА

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} были осмотрены автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, у которых отсутствуют аккумуляторные батареи, произведено описание имеющейся обстановки (т. 2 л.д. 54-57).

Согласно справке об ущербе ООО «{ ... }» стоимость 1 аккумуляторной батареи марки «6СТ-190 General Technologies (Курск)» составляет 8000 рублей, а ущерб от хищения 4-х таких аккумуляторных батарей причинен ООО «{ ... }» на общую сумму 32000 рублей (т. 2 л.д. 83).

По факту хищения имущества НЕВ

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что около 21 часа 30 минут {Дата изъята} он совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей с автомобиля «МАЗ», расположенного на обочине дороги по {Адрес изъят}.

Показаниями потерпевшего НЕВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 123), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МАЗ» модели «АФ-57431С» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, на котором он осуществляет грузоперевозки. В {Дата изъята} года на данном автомобиле были установлены две аккумуляторные батареи: марки «Bars 6СТ-190» и марки «MAGNUM 6СТ-190». С {Дата изъята} по конец декабря 2017 года он сдавал в аренду данный автомобиль ПВН, от которого {Дата изъята} ему стало известно о том, что около 19 часов {Дата изъята} тот припарковал указанный автомобиль на обочине проезжей части дороги у {Адрес изъят}, после чего ушел домой. Около 06 часов {Дата изъята} ФИО7 вернулся к автомобилю и обнаружил, что отсутствуют обе аккумуляторные батареи. От хищения двух аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Свидетель ПВП в ходе предварительного следствия дал показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями потерпевшего НЕВ (т. 2 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля ШДН, исследованными по факту хищения имущества ПСА

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрен автомобиль марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, у которого отсутствуют аккумуляторные батареи, произведено описание имеющейся обстановки (т. 2 л.д. 103-106).

Согласно справке о стоимости стоимость аккумуляторной батареи марки «Bars 6СТ-190» составляет 8550 рублей, а стоимость аккумуляторной батареи марки «MAGNUM 6СТ-190» составляет 7104 рубля (т. 2 л.д. 118).

По факту хищения имущества ПАБ

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что в конце {Дата изъята} года около 22 часов 30 минут он на {Адрес изъят} совершил хищение 4-х аккумуляторов с 2-х автомобилей «КАМАЗ».

Показаниями потерпевшего ПАБ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 166-171), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками на принадлежащих ему автомобилях марки «КАМАЗ» модели «55102» с государственным регистрационным знаком {Дата изъята} регион и марки «КАМАЗ» модели «5511» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион. Данными автомобилями он управляет самостоятельно либо нанимает водителей. Указанные автомобили постоянно расположены возле дома по адресу: {Адрес изъят}. Около 18 часов {Дата изъята} водитель автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион ПСН оставил данный автомобиль по указанному адресу. В это же время он проверил наличие автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, который располагался там же. Около 06 часов 30 минут {Дата изъята} он пришел к месту расположения автомобилей и обнаружил, что в отсеке автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион отсутствуют 2 аккумуляторные батареи марки «6СТ-190 (Свирск «АкТек»)» стоимостью 7000 рублей каждая, а в отсеке автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Дата изъята} регион отсутствуют 2 аккумуляторные батареи марки «6СТ-190 (Тюмень)» стоимостью 7000 рублей каждая.

Показаниями свидетеля ПСН, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 186-187), который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ПАБ

Показаниями свидетеля ШДН, исследованными по факту хищения имущества ПСА

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион и автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, у автомобилей отсутствую аккумуляторные батареи, произведено описание имеющейся обстановки (т. 2 л.д. 144-152).

Согласно товарному чеку 1 аккумуляторная батарея марки «6СТ-190 (Свирск «АкТек»)» приобреталась за 7950 рублей (т. 2 л.д. 179).

В соответствии со справкой одна аккумуляторная батарея марки «6СТ-190 (Тюмень)» стоит 9 296 рублей (т. 2 л.д. 185).

По факту хищения имущества ХЕА

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 3 л.д. 7-11, 12-16, 48-52), из которых следует, что {Дата изъята} около 23 часов он совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей с автомобиля «Вольво», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями потерпевшего ХЕА, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 2 л.д. 206-209), согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «Вольво» модели «FL6» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион. Около 20 часов {Дата изъята} он оставил автомобиль у производственной базы по адресу: {Адрес изъят}. Около 13 часов {Дата изъята} он вернулся к автомобилю и обнаружил, что с автомобиля похищены 2 аккумуляторные батареи марки «Extra Start 190 R (190 Ah)» стоимостью 7500 рублей каждая.

Причиненный в результате хищения батарей ущерб не является для него значительным, так как он проживает один, и возместил ущерб с заработка от первой поездки на указанном автомобиле.

Показаниями свидетеля ЗВА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 224-225), согласно которым по просьбе знакомого ХЕА около 12 часов {Дата изъята} он привез 2 аккумуляторные батареи «Extra Start 190 R (190 Ah)» к автомобилю «Вольво», расположенному по адресу: {Адрес изъят}, которые забрал из техцентра. Аккумуляторные батареи он передал ХЕА, который установил их на автомобиль «Вольво». {Дата изъята} ему от ХЕА стало известно о том, что с автомобиля «Вольво» аккумуляторные батареи были похищены.

Показаниями свидетеля ШДН, исследованными по факту хищения имущества ПСА

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} был осмотрен автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} регион, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, у которого отсутствовали аккумуляторные батареи, произведено описание имеющейся обстановки. (т. 2 л.д. 192-196).

Согласно справке о стоимости стоимость 1 аккумуляторной батареи марки «Extra Start 190 R (190 Ah)» составляет 9 763 рубля (т. 2 л.д. 223).

Из показаний свидетеля КЛМ, данных в судебном заседании и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 259-260) фактически подтвердившей в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что юридически брак с ФИО4 не расторгнут, но общее хозяйство с ним не ведет. В {Дата изъята} года она приобрела автомобиль марки «RENAULT» модели «SCENIC РКА16 115РЗ», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, на ее личные денежные средства. В последующем данным автомобилем пользовалась она, до {Дата изъята} года автомобилем мог пользовался и ФИО4, которому она давал автомобиль для поездок с сыном в учебные заведения и досуговые кружки. ФИО8 она характеризует как заботливого отца, принимающего активную роль в воспитании их малолетнего сына.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменила в сторону смягчения объем обвинения, инкриминированного ФИО4, исключив из объема обвинения:

- по факту хищения имущества ПСА квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по факту хищения имущества БВВ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище»;

- по факту хищения имущества ХАА квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В обоснование данного решения государственный обвинитель указала, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в обоих случаях не нашел подтверждения, так как в судебном заседании было установлено, что автомобили, с которых было совершено хищение, не располагались на участках территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в обоих случаях, так как потерпевшие в судебном заседании аргументировано пояснили о непричинении им в результате хищения значительного ущерба.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала доводы государственного обвинителя, полагая их обоснованными и мотивированными.

Мнение государственного обвинителя по изменению в сторону смягчения объема обвинения, инкриминированного ФИО4, суд признает обоснованным, достаточно мотивированным и принимает его, исключая из объема обвинения соответствующие квалифицирующие признаки.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотров, справками о стоимости.

Считая вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ПСА по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ДАП и ООО «{ ... }» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества БВВ ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «{ ... }» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества НЕВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ПАБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ХЕА по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4: судим (т. 3 л.д. 115, 116, 117), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-3 характеризовался в целом удовлетворительно (т. 3 л.д. 160, 166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 169, 170), по месту проживания характеризовался со слов соседей удовлетворительно, но склонен к злоупотреблению спиртным (т. 3 л.д. 172), по месту предыдущей работы характеризовался положительно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО4 по всем преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как последний судим за совершение, в том числе преступления средней тяжести по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил умышленные преступления в период неснятых и непогашенных судимостей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по всем инкриминируемым ему преступлениям основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего ХЕА о возмещении имущественного ущерба (т. 2 л.д. 219), в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, не оспариваемые подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, поскольку не работает, неоднократно судим.

Учитывая имущественное положение ФИО4, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам Рычкову В.В., Сушко А.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПСА) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДАП, ООО «{ ... }») – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БВВ) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «{ ... }») – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества НЕВ) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПАБ) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ХЕА) – в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.01.2017 года, назначив окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ХЕА 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «RENAULT» модели «SCENIC», государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион, и ключ от него – выдать по принадлежности – КЛМ;

- навесной замок – считать выданными по принадлежности – потерпевшему ХЕА

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам: адвокату Рычкову В.В. в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек; адвокату Сушко А.М. в сумме 9901 (девять тысяч девятьсот один) рубль 50 копеек за участие последних в ходе предварительного расследования по назначению следователя в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин