Приговор № 1-269/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 22 октября 2018 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Чесноковой М.Н..

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Велиткевич А.А., представившего удостоверение № 10223 и ордер № 205269,

при секретаре Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Тарко – Сале, Пуровский район, Ямало – Немецкий Автономный округу Россия, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Дагестан, <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06.04.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут находясь в торговом зале ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ТРК «Крокус Вегас-2», расположенном по адресу: <...>, вхд.1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа футболку, стоимостью 168 рублей 66 копеек и прошел в примерочную ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества указанную футболку он одел на себя, а поверх нее одел на себя свою футболку и кофту и в 20 часов 33 минуты направился к выходу из магазина. Примерно в 20 часов 34 минуты 06.04.2018 года его преступные действия стали явными для сотрудников охраны ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ТРК «Крокус Вегас-2» ФИО2 и ФИО3, и он (ФИО1) осознавая, что его действия стали явными для окружающих, несмотря на окрики охранника, во исполнение своего преступленного умысла, удерживая похищенное при себе, побежал к выходу из ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ТРК «Крокус Вегас-2» и попытался скрываться с места происшествия, чем мог причинить материальный ущерб ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» на общую сумму 168 рублей 66 копеек, но довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. на выходе из ТРК «Крокус Вегас-2» был задержан сотрудниками охраны ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» и лишен реальной возможности распорядится похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, огласив заявление не явившегося представителя потерпевшего, который так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,- так как он совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом тяжести и характера содеянного, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1. испытательный срок шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, артикул 268744, стоимостью 168 руб. 66 коп. – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков