Приговор № 1-444/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Еськиной А.С., с участием: государственного обвинителя Сагалакова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15.08.2019 в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, зная, что в правом кармане кофты, надетой на М. находятся денежные средства в сумме 25 310 руб., имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих М., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, под предлогом ухода из указанной квартиры, вышел совместно с М. на лестничную площадку 3-го этажа 3-го подъезда по указанному адресу, где потребовал от последней передачи денежных средств.

На требование ФИО1 ответила отказом, после чего ФИО1, находясь на площадке между 2 и 3 этажами указанного выше адреса, в целях подавления возможной воли к сопротивлению, нанес не менее 2-х ударов кулаком левой руки по лицу и телу М. и один удар головой последней о стену подъезда, отчего она испытала физическую боль, но вновь ответила отказом.

Получив отказ и активное сопротивление со стороны М., ФИО1 достал имеющийся при себе нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его в руке, вновь потребовал у М. передачи денежных средств, высказывая при этом угрозы жизни и здоровью последней.

Могуленец вновь ответила отказом, тогда ФИО1 стал размахивать имеющимся при себе ножом, лишая тем самым возможности Могуленец оказать сопротивление, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последней два удара рукояткой ножа по бедру левой ноги Могуленец, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде локальных ушибов мягких тканей лобной области справа (1) и в лобно-височной области справа (1), которые были представлены в виде локальных травматических отеков мягких тканей, сопровождавшихся болевым синдромом; кровоподтеков в области левого крыла носа (2), передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1), внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), передней поверхности правого бедра в средней трети (1); кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (расположенных локальной группой в количестве 8); ссадины тыльной поверхности левой стопы (1); кровоподтека (1) и ссадин (2) задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стала звать на помощь.

В это время из кв№ по вышеуказанному адресу на крики о помощи выбежал Ф. где увидел, что ФИО1 удерживает М. и пытается вырвать из ее рук кофту, в которой находились денежные средства, а также наносит удары кулаками по телу последней.

Ф., желая пресечь преступные действия ФИО1, толкнул его и нанес не менее одного удара по лицу.

ФИО1, испугался, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, будут пресечены Ф., который стал оказывать помощь М., с целью подавления сопротивления, желая завладеть денежными средствами, которые находились у М., находящимся у него в руках ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Ф. один удар в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: резанной раны скуловой области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также кровоподтек у наружного угла правого глаза, который не повлек за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, после чего ФИО1, вследствие оказанного ему активного сопротивления, не завладев денежными средствами Могуленец в сумме 25 310 руб., отпустил последнюю и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник–адвокат Юсупов поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сагалаков согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевших (в письменных заявлениях) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения комиссии экспертов № от <адрес> следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

В период инкриминируемого деяния Шитиков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Шитиков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

В применении к нему принудительных медицинских мер не нуждается (т.2, л.д.28-30).

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в ходе производства по уголовному делу по результатам экспертных исследований, произведённых по постановлению следователя надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями, полностью соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1, л.д.177), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и признательны показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои действия перед потерпевшими и жителями г.Норильска, посредством почтовых писем, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (т.2, л.д.28-30, 48, 49).

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту пребывания и жилье в г.Норильске, где проживает с супругой и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2, л.д.47), по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.56), официально не трудоустроен, имеет подработку у ИП ФИО2 в качестве разнорабочего, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ решением ВК № снят с наблюдения с отсутствием сведений. На учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.23).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на хищение денежных средств, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав, что данное опьянение никаким образом не повлияло на его преступные действия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого исключает возможность назначения наказания условно согласно п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, также, суд не находит исключительных обстоятельств для применения подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Норильского городского суда от 19.11.2009, на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 19.11.2009.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ надлежит в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.81 УПК РФ, а именно:

- денежные средства в сумме 25 110 рублей, розовую кофту, находящиеся у М. – необходимо оставить ей по принадлежности;

- складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, - как орудие преступления, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009, - отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, неотбытого по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 25 100 рублей, розовую кофту, находящиеся у М. – оставить ей по принадлежности;

- складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов