Решение № 12-197/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-197/2021

Дело № 12-197/2021

27RS0003-01-2021-002533-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТЗК-АЭРО» ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника ООО «ТЗК – АЭРО» Абузяровой Анны Сергеевны на постановление государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № А№ от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЗК-АЭРО»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «ТЗК-АЭРО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № А№ от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЗК-АЭРО», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рулей.

Согласно жалобе заявитель просит суд признать постановление незаконным и отменить, в случае признания вины ООО «ТЗК-АЭРО» применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – малозначительность и освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Из содержания жалобы следует, что ни одним нормативным актом не указано о том, какой именно региональный орган осуществляет контроль за предоставлением отчетности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Поскольку Росприроднадзором разъяснено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется территориальным органом Росприроднадзора, Обществом отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на ООО «ТЗК-АЭРО» за 2019 год предоставлен в территориальный орган Росприроднадзора - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора 05.03.2020 года. Отчетность за 2018 года так же была предоставлена в этот орган, при этом отчет принят, обратно в адрес Общества, как направленный не по подведомственности, не возвращен. Заявитель жалобы считает, что в силу положений ст.8.2 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по мнению Общества Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края должно было в целях предупреждения нарушения законодательства подготовить комментарии о содержании новых нормативных правовых актов, направить в Общество сведения об изменении требований по предоставлению отчета в Главное управление. Так же заявителем указано, что нарушено право на защиту, поскольку права разъяснены не были, о чем в постановлении сделана отметка, что является существенным процессуальным нарушением. Общество считает, что к ООО «ТЗК-АЭРО» возможно применить малозначительность, поскольку факт непредоставления отчета именно в Управление не оказывает существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не влияет на охрану окружающей среды. Фактически Общество предоставило отчет в установленные законодательством сроки, но не в тот государственный орган, что можно рассматривать как исключительный случай, поскольку Общество не скрывало и не искажало информацию.

Юридическое лицо ООО «ТЗК-АЭРО» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено судом надлежащим образом, законный представитель в судебное разбирательство не явился, направив представлять интересы Общества на основании доверенности защитника ФИО1, которая в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу, согласно которым полагает, что Общество выполнило требования закона в полном объеме, отчет был представлен в установленный срок, даже заблаговременно, по содержанию отвечал всем требованиям. Перед направлением отчета, представитель Общества связывался с Росприроднадзором, и ему было разъяснено о подаче сведений к ним, что в случае необходимости они сами передадут в другой орган. Отчет за 2018 год был также предоставлен в Росприроднадзор, был принят и вопросов к Обществу не возникло. Как выяснялось в ходе рассмотрения настоящего дела, данный отчет за 2018 год, Росприроднадзор самостоятельно передал в соответствующий территориальный орган, он не был возращен Обществу как ошибочно направленный, Обществу не поступала информация о перенаправлении его, и Общество не привлекалось к ответственности за нарушение сроков или места его подачи. Почему не был разъяснен порядок подачи отчета за 2019 год, при его подачи, и он не был возращен с соответствующими разъяснениями, либо он не был передан по подведомственности самим Росприроднадзором, Обществу не известно и не понятно. Если между ведомствами был определен иной порядок предоставления отчета, то они полагают, что данная информация должна была быть доведена до юридических лиц, либо находится в общем доступе, что отсутствует и на сегодняшний день. Ссылка в постановлении на Положение о главном управлении, которым определены полномочия данного органа, не устанавливает вину, поскольку данным документом определяются полномочия и порядок работы Органа, это его внутренний документ, а не нормативный акт или закон, и Общество при осуществлении своей деятельности не должно им руководствоваться Положение о работе данного Органа. Кроме того, аналогичные полномочия определены и для другого органа Росприроднадзора. Ни в системе Консультант, ни в иных информационно-правовых системах порядок предоставления отчета, именно в части определения конкретного территориального органа, не разъяснен. Также полагает, что не установлена объективная сторона вменяемого состава, приведена диспозиция всей статьи 8.5 КоАП РФ, несмотря на то, что Общество выполнило все требования предусмотренные законом, предоставило отчет в срок и с соответствующим достоверным содержанием, во вменяемом Обществу деянии должностным лицом не установлено какими конкретно действиями, в чем были выражены допущенные нарушения. Также, же считает что даже если было обоснование со ссылкой на нормативный акт, в котором был бы разъяснен порядок подачи отчета, допущенное нарушение в виде подачи в орган, в который ранее подавались сведения, не должно было повлечь назначение наказания в виде штрафа, Общество можно было наказать предупреждением, либо признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечание, что было бы соразмерным. На вопрос суда в части нарушения процессуальных прав, защитник пояснила, что при рассмотрении дела руководителем, процессуальные права и не разъяснялись, из постановления вообще не следует об участии представителя, разъяснении прав. Лист с разъяснением прав был выдан ей на подпись, после рассмотрения дела, иным должностным лицом, вручавшим копию постановления, что является существенным нарушением прав юридического лица. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, - государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела, письменный отзыв по доводам жалобы суду не представлен.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, отзыв, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу установил следующее.

17.02.2021 года государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4, в отношении юридического лица ООО «ТЗК-АЭРО» составлен протокол №А№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ООО «ТЗК-АЭРО» в нарушение требований ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не предоставило в срок данные, полученные при осуществлении производственного экологического контроля за 2019 год в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Дата совершения правонарушения - 26.03.2020 года, место совершения - место нахождения ООО «ТЗК-АЭРО» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А, лит.Б.

Протокол составлен с участием защитника юридического лица ФИО1, которая выразила несогласие с протоколом, указав в объяснении, что «отчет был предоставлен в установленный срок», к протоколу приложив письменные возражения на протокол, а так же копию отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на ООО «ТЗК-АЭРО» за 2019 год, со штампом о получении Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, вход. № от 05.03.2020г.

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № А№ от 17.03.2021 года юридическое лицо ООО «ТЗК-АЭРО» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полных и достоверных данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

Постановление вынесено с участием защитника юридического лица ФИО1, указавшей в постановлении, что права разъяснены после рассмотрения дела, копия постановления получена.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в данном случае ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка доказательствам по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одним из основных элементов установления наличия состава правонарушения является установление самого субъекта правонарушения, в данном случае специального субъекта юридического лица.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении №А№ от 17.03.2021 нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное сообщение) информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

-искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № ВВКНТАКQ от 23.01.2017 года ООО «ТЗК-АЭРО» является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, III категории, поставлено на государственный учет в региональный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ч. 4 ст.67 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 года № 74.

Согласно Приложению 2 к Приказу от 28.02.2018 года «Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Согласно п.2 Приложения 2 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

ООО «ТЗК-АЭРО» подлежит региональному государственному экологическому контролю, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет в региональный государственный реестр.

Вместе с тем, постановление по делу содержит в себе противоречия в части установления объективной стороны вменяемого ООО «ТЗК-АЭРО» состава правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в мотивировочной части постановления (л.2) установлено, что срок предоставления Обществом информации истек в 00 часов 26.03.2020, таким образом ООО «ТЗК-АЭРО» не соблюдаются требования ст.67 ФЗ «Об охране окружающей среды». Административное деяние образует деяние в форме бездействия юридического лица-ООО «ТЗК-АЭРО» выразившееся в следующем: в уполномоченный орган –главное управление, ООО «ТЗК-АЭРО» не предоставлен Отчет за 2019 года, в установленные законом сроки.

При этом, далее по тесту постановления следует, что в бездействии ООО «ТЗК-АЭРО» установлен состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.8.5 КоАП РФ, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полных и достоверных данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

Далее, (л.3) должностным лицом установлено место совершения правонарушения по месту нахождения юридического лица, дата его совершения, без установления времени совершения и указано, что объективную сторону данного административного правонарушения образует деяние в форме бездействия юридического лица, выразившееся в следующем: в уполномоченный орган-главное управление ООО «ТЗК-АЭРО» не предоставлен Отчет за 2019 год в установленный законом срок.

Вместе с тем, помимо противоречий в установлении объективной стороны вменяемого юридическому лицу состава, не дана оценка тому обстоятельству, что Отчет Обществом был предоставлен в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора вх.№2037/6 от 05.03.2020 года, по месту предоставления Отчета за 2018 год, который был принят как надлежащий, и в установленный законом срок. Был принят данным органом, и Обществу как направленный по ненадлежащему месту, не возвращался. Таким образом, доводы административного Органа о не предоставлении Обществом Отчета в установленный законом срок, нахожу необоснованным.

Обоснования, в силу какого нормативного акта, закона Общество обладало информацией о ином месте предоставления отчета, а также доводов о причинах, по которым Отчет не был передан в рамках взаимодействия административных органов, либо не был возращен Обществу, в постановлении не приведено.

Объективная сторона вменяемого правонарушения, изложенная в постановлении также не содержит описания в силу чего у Общества была обязанность и возможность самостоятельно знать, о принятых изменениях в декабре 2019 года о порядке подачи данного отчета, в какой конкретно орган надлежит его предоставить, что подлежало обязательному установлению должностным лицом, в случае привлечения к ответственности специального субъекта юридического лица.

Однако данные обстоятельства, не были установлены и приведены в постановлении по делу, надлежащей оценки доводам защитника и представленным материалам, не приведено, в связи с чем, нахожу что ссылка в постановлении в обосновании доводов защитника на наличие Положения о главном контрольном управлении, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 №371-пр., не опровергает позицию стороны защиты. Данное Положение, не является нормативным актом, является внутренним документом учреждения, не содержит в себе информации, в части подлежащей обязательному исполнению юридическими лицами, кроме того не содержит и разъяснений о порядке представления данного вида Отчета, и иного в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не содержится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме вышеизложенного по существу дела, нахожу обоснованными и подлежащими принятию во внимание доводы защитника в части нарушения прав юридического лица, в том числе на защиту своих интересов при рассмотрении дела по существу, выразившееся в не разъяснении процессуальных прав лицу в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку иного материалы дела и постановление не содержит.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю, что должностным лицом, вынесшим постановление в нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены процессуальные нарушения, чем нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления. Собранные и представленные материалы дела, нахожу недостаточными для всесторонней, полной и объективной оценке судом доводов стороны защиты, и иного суду не представлено.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

Доводы, приведенные в жалобе и в судебном разбирательстве стороной защиты, суд принимает в части не противоречащей установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, мотивированная оценка доводам стороны защиты в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом не дана.

Принимая во внимание изложенное считаю, что постановление №А№ от 17.05.2021 о привлечении ООО «ТЗК-АЭРО» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 № А№ от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЗК-АЭРО», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рулей -отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, жалобу защитника ООО «ТЗК-АЭРО» ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.