Решение № 12-97/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019 УИД 23MS0<...>-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 18 сентября 2019 г.

Судья Лабинского городского суда <...> ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного инспектора государственного земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "ВВ" на постановление мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно - логистическая компания "ВВ",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> края ФИО2 от <...> общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "ВВ" (далее – ООО ТЛК "ВВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО ТЛК "ВВ" ФИО5 подала на него жалобу, указав, что наложение на общество административного штрафа за неисполнение предписания № ВП 158 от <...> является незаконным. Само предписание является неисполнимым в связи с отсутствием правовых норм и утвержденных регламентов о порядке согласования технических проектов рекультивации земельных участков. Привлекая ООО ТЛК "ВВ" к административной ответственности судья принял во внимание протокол об административном правонарушении от <...> и акт проверки от <...>, в которых указано, что для определения местонахождения (координат) земельного участка с кадастровым номером: 23:18:0701000:691, сотрудниками управления Россельхознадзора применялся навигатор Garmin 20. При осмотре территории в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий местонахождение земельного участка с кадастровым номером: 23:18:0701000:691, было определено с помощью навигатора Garmin 20, предназначенного для использования в быту, указанный навигатор по своим характеристикам не является прибором, с помощью которого можно на местности определить границы земельного участка. В материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора. Следовательно, невозможно сделать вывод о том, что государственный инспектор обследовал именно земельный участок с кадастровым номером: 23:18:0701000:691, который является многоконтурным, площадь участка имеет сложную геометрическую форму. Сертификат на навигатор Garmin 20, являющийся средством измерения неутвержденного типа, и доказательства поверки навигатора (знак поверки и (или) свидетельство поверки) в ходе рассмотрения дела представлены не были, однако суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам. Применение непроверенных средств измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении геодезической деятельности является нарушением требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при определении границ земельного участка. Кроме того, предписание № ВП 158 от <...> было обжаловано ООО ТЛК "ВВ" в Арбитражный суд <...>, решение по жалобе не вынесено.

На основании изложенного представитель ООО ТЛК "ВВ" просила суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебное заседание представитель ООО ТЛК "ВВ" – ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Госинспектор госземнадзора Лабинского МО ВФН ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТЛК "ВВ" вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, <...> Арбитражный суд <...> принял решение об отказе в удовлетворении иска ООО ТЛК "ВВ" об оспаривании предписания № ВП 158 от <...>.

Заслушав объяснения должностного лица, изучив доводы жалобы ООО ТЛК "ВВ", проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО ТЛК "ВВ" является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:18:0701000:691, площадью 19,3635 га, расположенного по адресу: <...>, в границах бывших земель СПК "Русь", бригада <...>, для сельскохозяйственного производства. На основании распоряжения руководителя управления Росльхознадзора по <...> и <...> от <...><...>/ВП827 <...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ТЛК "ВВ". В результате проведенного осмотра установлено, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от <...> № ВП 158 не выполнено, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:18:0701000:691, на площади около 15 га (координатные точки: N 44/54101 Е 041.75730; N 44.54101 Е 041,75724), плодородный слой не восстановлен, не проведен комплекс организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации, для вовлечения данного земельного участка в сельскохозяйственное производство.

ООО ТЛК "ВВ" предписание было получено <...>, однако в установленный срок исполнено не было, что подтверждается актом проверки <...>/ВП 827 от <...>.

Неисполнение в установленный предписанием срок выявленных нарушений явилось основанием составления <...> государственным инспектором государственного земельного надзора Лабинского МО ВФН ФИО6 протокола <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТЛК "ВВ".

Привлекая ООО ТЛК "ВВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Установив, что в назначенный срок ООО ТЛК "ВВ" не выполнило законное предписание должностного лица административного органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения предписания в силу отсутствия правовых норм, регламентирующих порядок согласования технических проектов рекультивации земель, подлежат отклонению, как несостоятельные и объективно не подтвержденные. При невозможности выполнения предписания в установленный срок ООО ТЛК "ВВ" было вправе обратиться с заявлением в управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о продлении срока его исполнения, однако соответствующим правом оно не воспользовалось.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора – навигатора Garmin 20, которым определены границы земельного участка, не опровергают законность предписания, поскольку <...> решением Арбитражного суда <...> дело №А32-21080/2019 отказано в удовлетворении иска ООО ТЛК "ВВ" к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта (предписания от <...> № ВП 158).

Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ТЛК "ВВ" в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при производстве по делу допущено не было. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <...><...> края ФИО2 от <...> по делу <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "ВВ" оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "ВВ" – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья______________А.ФИО7