Постановление № 1-254/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалягиной Н.А.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, * под стражей не содержащегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10 час. 08 мин. до 12 час. 34 мин. <дата> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 10 час. 08 мин. <дата>, находясь по адресу <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон с абонентским номером №, получил смс уведомление от ПАО «*» о пополнении счета банковской карты ПАО «*» №, принадлежащей Н. на сумму 15000 рублей. В период времени с 10 час. 08 мин. до 12 час. 34 мин. <дата> ФИО1 решил посредством услуги «Мобильный банк» совершить хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «*» №, принадлежащих Н..

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Н., находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № на имя Н., в период времени с 12 час. 32 мин. до 12 час. 34 мин. <дата>, находясь по адресу <адрес> А по <адрес> в <адрес>, набрал на сотовом телефоне комбинацию «Перевод №, 5000», и отправил на номер «№», тем самым направив распоряжение от имени владельца счета в ПАО «*» о переводе 5000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Н. на счет банковской карты №, открытой в ПАО «*» на имя П., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, у которой он занимал указанную сумму на личные нужды, тем самым умышленно, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н. со счета № ее банковской карты № ПАО «*», путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на номер счета банковской карты ПАО «*» №, принадлежащей П., не осведомленной о его преступных действиях.

Своими действиями ФИО1 причинил Н. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Копия обвинительного заключения подсудимому вручена <дата>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

Предварительное слушание было назначено по инициативе стороны защиты, в связи с заявленным ходатайством обвиняемого, поддержанным защитником, о прекращении уголовного дела.

Поступило заявление от потерпевшей Н. в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный ей вред в полном объеме, Н. примирилась с ФИО1, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н., вину свою в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей.

Защитник Шалягина Н.А., представляющая интересы подсудимого ФИО1 поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правилами, установленными в ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном в статье 25 УПК РФ, предусматривающей право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. ФИО1 примирился с потерпевшей Н., загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Н., которое написано добровольно, без принуждений со стороны заинтересованных лиц. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, с учетом того, что для принятия решения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: *.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов