Решение № 12-169/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-169/2023

Дело № 12-169/2023


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 04 ноября 2023 года № 8/4-158-23-ПВП/12-4150-И/109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1,

установил:

Постановлением № 8/4-158-23-ПВП/12-4150-И/109 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 04 ноября 2023 года ФИО2 генеральный директор ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что при назначении административного наказания должностным лицом не применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля в отношении ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил постановление по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе, отменить.

В судебном заседании главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацами 8, 9 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно статье 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу статьи 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Порядок обучения и инструктаж по охране труда регулируется правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 (далее – Правила)

Согласно абзацу 10 Правил вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику (абзац 13 Правил).

Подпунктами «и» и «к» абзаца 87 Правил предусмотрено, что при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация: подпись работника, проводившего инструктаж по охране труда; подпись работника, прошедшего инструктаж по охране труда.

Как следует из материалов дела, на основании заявления осужденного ФИО4 прокуратурой Целинного района Республики Калмыкия была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, в деятельности ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ», по результатам которой 24 октября 2023 года исполняющим обязанности прокурора Целинного района Республики Калмыкия Хейчиевым С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия.

В ходе мероприятий, проведенных совместно с прокуратурой Целинного района Республики Калмыкия Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия в деятельности ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» выявлены следующие нарушения:

- в трудовых договорах, заключаемых между осужденными и Обществом отсутствует информации о размере должностного оклада работника, что является нарушением требований ст. 57 ТК РФ;

- в нарушение сроков, установленных локальными нормативными актами ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» (1 и 15 числа), заработная плата осужденному ФИО5 за июнь 2023 года была выплачена 07 июля 2023 года (срок 01 июля 2023 года);

- в нарушение требований части 9 статьи 136 ТК РФ осужденному ФИО6 оплата отпуска с 25 мая 2023 года по 07 июня 2023 года работодателем произведена 02 июня 2023 года;

- в нарушение требований статьи 214 ТК РФ и пункта 11 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» отсутствует программа вводного инструктажа по охране труда;

- с работниками, принятыми в июле, августе, сентябре 2023 года ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте не проводился. В журнале первичного инструктажа по охране труда ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» отсутствуют подписи осужденных: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, что является нарушением требований статьи 214 ТК РФ и пункта 13 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»;

- обучение осужденных работников ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» требованиям охраны труда не проводилось, документы, подтверждающие прохождения такого обучения требованиям охраны труда, отсутствуют, что является нарушением требований статьи 219 ТК РФ и пункта 53 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»;

- отсутствие системы управления охраной труда (статья 217 ТК РФ);

- работодателем не проводились системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, что является нарушением статьи 218 ТК РФ;

- в нарушение требований части 1 статьи 220 ТК РФ и пункта 6 Приказа Минздрава России от 28 января 2021 года №29н работники цеха, операторы котельной, автоклавщики не проходили предварительные и периодические медицинские осмотры;

- в нарушение обязательных требований статьи 221 ТК РФ и п.4, п.7, п. 10, п. 13, п.25 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №766н ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» не обеспечил приобретение и выдачу СИЗ и смывающих средств в соответствии с типовыми нормами, не разработал локально нормативные акты выдачи СИЗ, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, информирование работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ, в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время, отсутствуют нормы выдачи СИЗ и смывающих средств, отсутствуют личные карточки учета выдачи СИЗ, дерматологических СИЗ, смывающих средств. Кроме того, на специальную одежду, выданную 18 сентября 2023 года, 22 рабочим цеха отсутствует документы о подтверждении соответствия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 к административной ответственности:

- постановлением № 8/4-157-23-ПВП/12-4148-И/109 от 03 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (не проведение обучения осужденных работников требованиям охраны труда),

- постановлением № 8/4-156-23-ПВП/12-4149-И/109 от 03 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (отсутствие в трудовых договорах информации о размере должностного оклада работника),

- постановлением № 8/4-158-23-ПВП/12-4150-И/109 от 04 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (не проведение первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте).

В обжалуемом постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что генеральным директором ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» не соблюдены государственные нормативные требования охраны труда, а именно не проведен первичный инструктаж с работниками, принятыми в июле, сентябре 2023 года, отсутствует локальный правовой акт о создании системы управления охраной труда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность генерального директора ООО КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Генеральный директор ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, генеральный директор ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное наказание надлежало назначать по правилам частей 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Составы, предусмотренные частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

Таким образом, административное наказание обоснованно назначено по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод, указанный в дополнениях к жалобе о том, что 22 августа 2022 года ФИО17 принят на должность рабочего цеха, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией не входит работа с водонагревательным котлом, а несчастный случай с работником произошел в нерабочее время и не связан с исполнением им своих трудовых обязанностей, значения для дела не имеет и вывод о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении не опровергает.

Нарушения положений ст. ст. 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, а равно иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 8/4-158-23-ПВП/12-4150-И/109 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 04 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.И. Исраилова