Приговор № 1-73/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

Уголовное дело №1-73/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000375-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 19 августа 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично,

при секретаре Долсоновой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2014 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

14 июля 2015 г. постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2016 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24 января 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2018 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 31 октября 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 июля 2024 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

15 октября 2024 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда от 12 июля 2024 г. в виде принудительных работ сроком 6 месяцев заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2025 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 мая 2025 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: ..., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, залез на стойку незапертого окна обслуживания, дотянувшись правой рукой до двери, повернул поворотную кнопку замка, открыл дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в служебное помещение гостиницы, откуда из второго ящика тумбы, расположенной под столом, тайно похитил денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просила смягчить наказание.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд оценивает сведения, представленные медицинскими учреждениями (ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД МЗ РБ, ГБУЗ «Закаменская ЦРБ») в совокупности с иными материалами. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, холост, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, со стороны администрации МО ГП «...» характеризуется посредственно, со стороны УУП ОМВД России по Закаменскому району и инспектора НОАН ОМВД России по Закаменскому району характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, отсутствие претензий с ее стороны, добровольное возмещение имущественного ущерба, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в боевых действиях на территории Афганистана, болезненное состояние здоровья.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 24 января 2014 г., 10 апреля 2018 г. образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве преступлений, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, и оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против личности, корыстных преступлений, с учетом наличия рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых подсудимый не имеет.

По мнению суда, именно такое наказание в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Согласно ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Поскольку в отношении ФИО1 суд принял решение о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Шапхоева С.В. за защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде составили 10380 рублей и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от их уплаты подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Шулунова