Решение № 7-14053/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-0207/2025

Судья: фио Дело № 7-14053/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Прокат АБК» фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324080702000022 от 07.08.2024, решение судьи Басманного районного суда адрес от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прокат АБК»,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010324080702000022 от 07.08.2024 ООО «Прокат АБК» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 09.04.2025 названное постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324080702000022 от 07.08.2024 изменено, административный штраф снижен до сумма. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прокат АБК», защитник фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества и защитника фио в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание защитника ООО «Прокат АБК» фио, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Согласно п. 4 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе: обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком и периодичностью проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденным приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н.

Согласно п.4 «Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований», утвержденных Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 в 10 час. 51 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения постоянного рейда сотрудниками МАДИ выявлены нарушения ООО «Прокат АБК» требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4 приказа Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, выразившиеся в нарушении требований о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000641-2, действительного с 01.09.2023 по 16.03.2027, выданного ООО «Прокат АБК».

Указанные действия ООО «Прокат АБК» квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом результатов постоянного рейда; решением о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра ТС; путевым листом; СТС; протоколом об административном правонарушении; информацией о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО «Прокат АБК» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прокат АБК»; фотоматериалом и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «Прокат АБК» в совершении вменённого административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Прокат АБК», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа легковым такси, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «Прокат АБК» в совершении вменённого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процедура проведения постоянного рейда, установленная ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1494-ПП, соблюдена, с актом результатов постоянного рейда № 15825 от 01.07.2024 присутствующий при совершении осмотра транспортного средства водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого перевозчиком ООО «Прокат АБК» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте. При этом содержащая в решении судьи районного суда ссылка на положения «Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, утратившего силу 01.01.2022 в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1494-ПП, на правильность выводов суда о соблюдении процедуры проведения постоянного рейда, относящегося к специальному режиму государственного контроля (надзора), не влияет.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе производства по делу должностными лицами административного органа и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления ООО «Прокат АБК» возможности реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Прокат АБК» с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемых постановлений должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324080702000022 от 07.08.2024, решение судьи Басманного районного суда адрес от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прокат АБК», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио