Приговор № 1-10/2021 1-446/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021 (№12001940003083013)

УИД № №***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Бабакаева В.Ю., Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, ФИО1 находился в торговом зале магазина «<***>» общества с ограниченной ответственностью «<***>, расположенный по адресу: УР, <*****>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих ООО «<***>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<***>», по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с полок витрин тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<***>», а именно: <***> а всего на общую сумму <сумма>, спрятав данный товар себе в рюкзак. После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился к выходу из указанного магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина И.О.А., которая потребовала ФИО1 остановиться, и вернуть похищенное, однако ФИО1 игнорируя законные требования И.О.А. о возвращении похищенного, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, с места совершения преступления попытался скрыться, однако ФИО1 с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции <дата> в 17 часов 25 минут у <*****>. Тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего (л.д.102) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д.77).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, которую сам ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.17-21); явку с повинной, выраженную в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.33), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, и поддержал ее в судебном заседании;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи; <***>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО1 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в последовательности, указанной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, исходя из сведений о его личности отражённых с спецпроверке МВД по УР, в том числе склонности ФИО1 к совершению хищений товаро-материальных ценностей из супермаркетов.

Назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности, и индивидуализации.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, предоставив тем самым ФИО1 шанс для исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поповой Е.Н. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. <дата> год постановлением <***> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу в связи с розыском. Взять под стражу <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <***> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поповой Е.Н. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.