Приговор № 1-159/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Омелюсик Я.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельскепри следующих обстоятельствах.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО1 возник умысел на систематическое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире (далее по тексту - квартира потерпевшей).

Реализуя задуманное, в указанный день в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей, воспользовался тем, что за действиями никто не наблюдает, и тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил ключ от входной двери квартиры потерпевшей. Удерживая похищенный и не представляющей для потерпевшей материальной ценности ключ, подсудимый с места преступления скрылся.

Продолжая исполнять задуманное, в тот же день в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 попытался с помощью похищенного ключа незаконно проникнуть в квартиру потерпевшей, однако реализовать задуманное ему не удалось, поскольку потерпевшая находилась в квартире.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вновь подошел к квартире потерпевшей и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью похищенного ключа открыл дверь квартиры потерпевшей, после чего незаконно проник в квартиру. Оказавшись незаконно в жилище потерпевшей, подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, продолжил свой умысел на систематическое хищение чужого имущества и похитил из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

· флакон туалетной воды «<данные изъяты>», объемом 40 мл, стоимостью 300 рублей,

· электрический лобзик, стоимостью 500 рублей.

После совершенных действий ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего умысла на систематическое хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью похищенного ранее ключа от входной двери квартиры потерпевшей открыл дверь и незаконно проник в квартиру потерпевшей. После этого ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры потерпевшей принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

· пароварку «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей,

· электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей,

· два электрических обогревателя «<данные изъяты>», стоимость 2 000 рублей каждый,

· аппарат для измерения артериального давления «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей,

· плойку для волос «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, в не представляющем ценности пакете.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслевского С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 162-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Маслевский С.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и требования части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, совершил тяжкое преступление против собственности.

По <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 139-153). Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, материальное положение в целом удовлетворительное, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

· явку с повинной, в которой подсудимый не только признал факт совершения им инкриминируемого ему деяния, но и сообщил неизвестную ранее правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения им хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом,

· активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, а также выдача похищенного им имущества и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что повлекло возмещение (возврат сотрудниками полиции потерпевшей части похищенного подсудимым имущества) имущественного ущерба,

· действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, путем возмещения причиненного ущерба,

· принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1,

· наличие <данные изъяты>,

· полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что деяние совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, но это обстоятельство не повлияло на совершение им преступления и не сняло внутренний контроль за его поведением (пояснения ФИО1 и исследованные материалы дела). В связи с этим по делу нет оснований для признания наличия отягчающего подсудимому наказание обстоятельства - совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом указанного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 46, 75-77, 118):

· два электрических обогревателя, электрический чайник, пароварку, плойку для волос, расческу для волос, флакон шампуня, флакон туалетной воды, аппарат для измерения артериального давления, ключ,

необходимо оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

· тетрадный лист,

надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

· в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Уткиной Е.А. (л.д. 167),

· в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Маслевскому С.Н. (л.д. 169),

взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

· в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкоголизма и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

· два электрических обогревателя, электрический чайник, пароварку, плойку для волос, расческу для волос, флакон шампуня, флакон туалетной воды, аппарат для измерения артериального давления, ключ,

снять с ответственного хранения потерпевшей и оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

· тетрадный лист,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования:

· в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Уткиной Е. А.,

· в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Маслевскому С. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов