Приговор № 1-749/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-749/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на грабёж то есть покушался на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ФИО1 на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 в период с 21:40 до 22:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Б с применением насилия, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Б а именно: умышленно нанес один удар кулаком по лицу Б., отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего высказал требование о передаче ему денежных средств. Затем, ФИО1 понимая, что Б. осознает преступный характер его действий, однако продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев содержимое карманов одежды надетой на Б. похитил из бокового кармана жилета, мобильный телефон «Jinga», стоимостью 540 рублей, с сим - картой компании «Мотив» не представляющей материальной ценности, принадлежащие последнему. После чего Б., понимая преступные действия ФИО1, потребовал вернуть принадлежащий Б. сотовый телефон, однако ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, умышленно нанес 1 удар кулаком по лицу Б, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1 умышленно нанес два удара ногой по телу Б., причинив физическую боль.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 пытался с места преступления скрыться, с целью получения возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свои преступные действия направленные на хищение имущества Б. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, поскольку его действия были пресечены случайными прохожими Д и Н а похищенное имущество обнаружено и изъято.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал указанное ходатайство. Защитник подсудимого - адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Б надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, с какими либо ходатайствами не обращался при этом в ходе предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное, неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживал с матерью, работает без официального трудоустройства. На учете у психиатра и нарколога и в иных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом как следует из характеристики участкового уполномоченного ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, факт добровольного написания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании и в которой подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления которые он не оспаривал в судебном заседании. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего не имеющего каких либо материальных претензий к подсудимому и не настаивавшему на назначении ФИО1 строго наказания, а так же состояние здоровья подсудимого перенесшего травму, оказание помощи матери пенсионерке с которой он проживает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО1 употреблял добровольно, и именно состояние опьянения, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, послужило основной причиной совершения им преступных действий. При этом при признании состояния опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом учитывается данные характеризующие ФИО1 склонность его к употреблению спиртных напитков, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, наличие только одного отягчающего наказание обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, тот факт что он добровольно отказался от употребления спиртных напитков, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, при этом с учетом материального положения подсудимого ФИО1 не имеющего самостоятельного дохода, а так же учитывая ряд обязанностей возложенных на подсудимого в период испытательного срока и достаточных по своему объему для его исправления суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания и снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, и ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу никакие предметы не признавались.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 132, и ч. 10 ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроится, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья, в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин