Приговор № 1-118/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021




Дело № Стр. 27


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Седуновой Е.Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 3, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, достоверно зная, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 47-49), отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50,51), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, официально не трудоустроен, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 97).

За время содержания в исправительном учреждении ФИО1 был трудоустроен, но к работе не всегда относился добросовестно, на проводимые воспитательные мероприятия реагировал слабо, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 95).

Супруга подсудимого ФИО1 - ФИО2 охарактеризовала его с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого и хозяйственного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, выразившееся в подробных признательных показаниях, а также в объяснении, данном подсудимым до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном (принесение извинений за содеянное), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Согласие ФИО1 с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выраженное им в объяснении, получено после правомерной остановки автомобиля и отстранения его от управления автомобилем, указанное не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, но относится к полному признанию вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, на оказание помощи следствию по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не установлено.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности движения, данных (в том числе характеризующих) о личности подсудимого ФИО1, наличия судимости, суд приходит к выводу, что его исправление и реализация целей, направленных на восстановление социальной справедливости, без назначения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ст. 226.9 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к подсудимому положения ст.ст. 73, 64 УК РФ, ровно, как и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диски, - хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 22,23).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 100 рублей (л.д. 124),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 2 550 рублей за день участия, в размере 5100 рублей,

всего в размере 10 200 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – диски, хранить там же, при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына



Суд:

Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Торицына Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ