Решение № 12-1-25/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-1-25/2025

Дело № 12-1-25/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000017-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза Ульяновской области 17 февраля 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЗУР ЮЛ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10677481240398544201 от 11.11.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «ЗУР ЮЛ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240398544201 от 11.11.2024 ООО «ЗУР ЮЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, защитник ООО «ЗУР ЮЛ» считает вынесенное постановление должностного лица незаконным, указывая на то, что ООО «ЗУР ЮЛ» осуществляло перевозку цемента по маршруту Пензенская обл., Никольский р-н, с. Усть-Инза - Казань с завода ООО «Азия Цемент» на основании договора поставки цемента (навалом) №.. от 11.09.2023.

Согласно отгрузочной разнарядке от 26.09.2024 на загрузку подается цементовоз - грузовой тягач седельный ***, государственный регистрационный номер .., и полуприцеп-цистерна .., государственный регистрационный номер ...

Погрузка на заводе ООО «Азия Цемент» осуществляется силами завода в соответствии с разрешенными правилами и нормами для навального цемента. Вес транспорта в загруженном состоянии всегда меньше разрешенной нормами перевозки общей массы транспортного средства.

Весовое оборудование ООО «Азия Цемент» - весы автомобильные SCZ/ZCS (VTS) максимальной нагрузкой 80 т - поверено надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о поверке №.. от 18.03.2024, срок действия до 17.03.2025; №.. от 18.03.2024, срок действия до 17.03.2025; №.. от 18.03.2024, срок действия до 18.03.2025. Данные средства измерений - весы автомобильные SCZ/ZCS (VTS) - внесены в Государственный реестр средств измерений https://fais.HOSt.ru/fuiidmetroloav/registrv/4/items/361890, номер записи 139490.

Согласно описанию средства измерения весы автомобильные SCZ/ZCS (VTS) - пределы допускаемой погрешности в эксплуатации равны удвоенному значению пределов допускаемых значений при поверке.

Для модели весы автомобильные SCZ/ZCS (VTS)-80 (с максимальной нагрузкой 80 т) погрешность при поверке для автомобилей до 40 т включительно ± 20кг.

Соответственно, при эксплуатации весов допустимая погрешность составляет ± 40 кг.

Согласно отгрузочному талону №.. от 27.09.2024 цемент загружен навалом, вес брутто 39,54 т, вес нетто - 23,86 т. Даже при допустимой погрешности в сторону увеличения фактический вес ТС составит - 39,58 т.

Тогда, как согласно акту №2024102110212030 от 21.10.2024, фактическая масса ТС составила 41,807 т, с учетом допустимой погрешности комплекса АРХИМЕД 5% в сторону уменьшения - 39,717 т.

То есть, разница при фактическом измерении общей массы ТС на заводе и на весовой рамке (без погрешностей) составила более 2,267 т, что является существенным отклонением и вызывает объективные сомнения в проведенном измерении, учитывая, что Обществу вменено превышение нагрузки на ось №2 в размере 1,328т, то есть в пределах разницы в изменениях, произведенных при погрузке на заводе и на весогабаритном контроле.

Поскольку средства измерения на заводе более точные (погрешность в пределах кг), тогда как погрешность комплекса весогабаритного контроля АРХИМЕД измеряется в процентах (на общую массу ТС 5% и 10% на ось), превышение максимальной нагрузки на ось является недоказанным.

Оспариваемое постановление в ООО «ЗУР ЮЛ» по адресу регистрации общества не поступило. Только 24.12.2024 по запросу защитника в ООО «ЗУР ЮЛ» на адрес электронной почты защитника юридического лица было направлено постановление, то есть, по истечении срока для оспаривания. Просит восстановить срок обжалования постановления; постановление отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Судья полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 11.11.2024. Копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240398544201 от 11.11.2024 направлена ООО «ЗУР ЮЛ» заказной корреспонденцией с трек-номером .. (л.д. 4, оборотная сторона). Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании отправления с трек-номером .. информация о почтовом отправлении с указанным трек-номером в систему не поступила (л.д. 9). 24.12.2024 по запросу защитника в ООО «ЗУР ЮЛ» на адрес электронной почты защитника с электронного адреса medvedev_yas@cfo.rostransnadzor.gov.ru было направлено постановление (л.д.7).

Таким образом, копия обжалуемого постановления ООО «ЗУР ЮЛ» была получена 24.12.2024 посредством электронной почты защитника. Жалоба на постановление №10677481240398544201 от 11.11.2024 направлена в суд 25.12.2024 (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах ООО «ЗУР ЮЛ» не пропущен срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.11.2024.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.09.2024 в 18:33:26 на 8 км 385 м автодороги «Инза-Оськино-граница области» Ульяновской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный знак .., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС №2024102110212030 от 21.10.2024 предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 13,28% (1.328 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.328 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 18.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком .. за период, включающий 27.09.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу «Инза-Оськино-граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак .., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЗУР ЮЛ».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «ЗУР ЮЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица № 10677481240398544201 от 11.11.2024, оформленным в соответствии с частью 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме .. от ...

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту .. от .. в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 13,28 % на ось .., двигаясь с нагрузкой 11.328 т на ось, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке N С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20.08.2025 включительно.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЗУР ЮЛ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ). Данный вывод основан на положениях названного кодекса, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Так, согласно представленным документам и ответу директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от 17.01.2025, техническое средство - комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, тип «АРХИМЕД», модификация «АРХИМЕД» вар. исп. 2, заводской № ARW06131, имеет свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024, действительное до 20.08.2025 (приложение 1), свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.001.А № 70563/1. Местонахождение технического средства - автомобильная дорога «Инза-Оськино - граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино. Погрешности в работе автоматического прибора учтены.

Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений peг. №71822-18. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.06.2019 № 1396.

Согласно свидетельству ОС.С.28.001.А №70563/1 об утверждении типа средств измерений комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД» предназначен для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося ТС; нагрузки на группу осей ТС; массы ТС; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота); скорости движения ТС; межосевых расстояний ТС; определения количества скатов, осей и колес на оси ТС.

Система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской № DKS06130), зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений peг. №70984-18. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.04.2018 № 808.

Согласно свидетельству RU.C.28.002.A № 69672 об утверждении типа средств измерений система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» предназначена для измерений скорости движения ТС в зоне контроля и на протяженном участке дороги в автоматическом режиме, а также для измерений текущего времени (интервалов времени), синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем.

Весовое оборудование, используемое ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - владелец автомобильной дороги), поверено в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и допущено к применению в Российской Федерации.

Поверка весового оборудования проводится специализированными организациями в соответствии с методикой измерений. На каждое средство измерения имеется свидетельство о поверке.

Доказательств нарушения требований изготовителя при установке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, тип «АРХИМЕД», модификация «АРХИМЕД» с входящей в его состав системой измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» согласно руководству по эксплуатации, в материалах дела не содержится.

Полагает, что не доверять показаниям весового оборудования нет оснований. Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание ТС произведено с нарушением требований законодательства, ООО «ЗУР ЮЛ» не представлено.

По вопросу работоспособности автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) указал то, что в рамках государственного контракта от 08.07.2024 № 230 по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ООО «Региональные системы контроля» проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов, в том числе монтаж датчика определения габаритов и пьезоэлектрических датчиков скатности в движении. Затем ФБУ "Ростест-Москва" была поверена система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской № DKS06130). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/08-08-2024/361298468 от 08.08.2024 (действительно до 07.08.2026) (приложение 2).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ № 348).

В соответствии с пунктом 39 Приказа № 348 владелец автомобильной дороги организует проведение инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК.

21.08.2024 проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Проверка работоспособности АПВГК (инструментальное обследование) проводилась с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» (ФБУ «Ульяновский ЦСМ») и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201, гос. peг. знак <***> (эталонное ТС).

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Приказа № 348 необходимым требованиям.

ФБУ «Ульяновский ЦСМ», проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024 (действительно до 20.08.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК (приложение 1).

29.08.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге «Инза - Оськино - граница области» км 8 + 385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино и АПВГК введен в эксплатацию (приложение 4).

Совместно с членами приемочной комиссии осмотрел выполненные работы, ознакомился с документами (свидетельствами о поверке, результатами инструментального обследования (актом соответствия мест установки оборудования АПВГК) и др.), а также расписался в акте приемочной комиссии представитель Союза перевозчиков Ульяновской области, юрист О., представляющие интересы транспортных предприятий в государственных органах (приложение 4).

Руководствуясь пунктом 41 Приказа № 348, в месте установки измерительного оборудования АПВГК выполнены мероприятия, приведенные в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установлено оборудование измерения нагрузок на оси ТС на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы; на проезжую часть нанесена разметка типа "1.1", установлены дорожные знаки, установлено дорожное ограждение; установлены технические средства организации дорожного движения.

Во исполнение пункта 42 Приказа № 348, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги «Инза-Оськино - граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

Руководствуясь пунктом 46 Приказа № 348, на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 10.09.2024.

По вопросу наличия расхождений в результатах, полученных при измерении весовых и габаритных параметров ТС комплексом АПВГК и при взвешивании на весах грузоотправителя, указал о том, что производитель весоизмерительной техники в России ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» в своей статье «Методологические особенности поосного взвешивания автомобилей» издания «Законодательная и прикладная Метрология» (№1, 2013) излагают результаты экспериментальных исследований процесса поосного взвешивания грузовых автомобилей с разным числом осей и подвесок на весах разных типов.

В исследовании использовались автомобили, находящиеся в полностью исправном техническом состоянии.

В статье показано, что распределение осевых нагрузок у грузовиков с числом осей 3 и более при каждом их передвижении существенно меняется. Оно зависит от рельефа дорожного полотна, колебаний центра масс груза, дефектов формы колес, сил трения в подвеске, величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески и ряда других факторов.

Экспериментально установлено, что данные повторного взвешивания, даже при неоднократном взвешивании автомобиля на одних и тех же весах, а также результаты, полученные на разных весах, существенно отличаются.

В результате своего исследования пришли к выводу, что осевая нагрузка конкретной оси ТС с числом осей 3 и более, даже при сохранении положения центра масс, непрерывно меняется при его перемещении по дороге или платформе весов из-за влияния рельефа дороги, действий водителя и особенностей работы подвески. Разброс их значений достигает ± 10%.

С 15.04.2022 в статью 31 Закона № 257-ФЗ внесены изменения в правила получения спецразрешения для тяжеловесных ТС. Если прежде спецразрешение требовалось при превышении общей массы или осевых нагрузок более чем на 2%, то теперь «безразрешительный» лимит подняли до 10%. То есть, с 15.04.2022 перевозчикам необходимо получать спецразрешение только при превышении предельных значений общей массы или осевых нагрузок более чем на 10%.

С 11.06.2022 вступили в силу поправки в часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключили ответственность за перегруз в пределах 10%.

Таким образом, к ответственности привлекаются собственники ТС при выявлении фактов перегруза только свыше 10%. При проверке осевых нагрузок ТС применяется погрешность в размере 10%.

Отсутствие превышения фактически измерительной общей массы ТС (с учетом погрешности) предельно допустимой общей массы ТС, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок. По результатам взвешивания установлено нарушение: превышение допустимых осевых нагрузок более чем на 10% на вторую ось (превышение – 13,28 %).

Превышение допустимой осевой нагрузки возникает по причине неравномерного распределения груза (нагрузки). Это обычно связано со следующими причинами: неисправностью подвески полуприцепа; прогибанием прицепа под грузом; негоризонтальностью площадки полуприцепа; конструктивными особенностями подвески.

Распределение нагрузок между осями автомобиля в процессе передвижения постоянно меняется, зависит от его технического состояния. Превышение осевой нагрузки зависит от скорости движения, от конструкции колес, от дефектов формы колес, сил трения в подвеске, величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески, с учетом конструкции которой, из-за неровного состояния полуприцепа, возможно, происходит повышенное давление на задние оси. Неравномерное распределение нагрузки по осям может возникнуть вследствие разного давления в пневморессорах ведущего и поддерживающего мостов, за что отвечают настройки приборов и механизмов автопоезда, либо за счет возникшей неисправности. Кроме того, при пневматической подвеске, правильная регулировка высоты уровня рамы также влияет на распределение нагрузок по осям.

На изменение технического состояния автомобиля оказывают влияние и условия эксплуатации автомобиля. Интенсивное использование автомобилей негативно отражается на их техническом состоянии. У автомобилей с большим пробегом может появиться ржавчина, которая разрушает механику машины: например, подвеску или тормозную магистраль.

Также может оказывать воздействие момент, вызванный слабым торможением. При торможении происходит перенос части нагрузки с задней оси на переднюю. Это разница обусловлена изменением величин вследствие действия законов динамики. Как правило, этим приемом пользуются опытные водители, пытаясь таким маневром разгрузить наиболее нагруженную, как правило, вторую ось седельного тягача.

Кроме того, масса груза ТС указана без учета залитого в баки топлива, которое необходимо для его движения.

Вместе с тем, из акта, составленного с использованием АПВГК, следует превышение допустимой осевой нагрузки свыше 10% по 2-й оси ТС по причине неравномерного распределения груза (нагрузки).

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Полагает, что юридическим лицом нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в представленном в материалы дела представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО акте результатов измерения весовых и габаритных параметров, являются правильными.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «ЗУР ЮЛ», производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, суду не представлено.

Защитник ООО «ЗУР ЮЛ» не оспаривается факт наличия в собственности ООО «ЗУР ЮЛ» грузового автотранспортного средства марки ***, государственный регистрационный номер .. и полуприцеп-цистерна АЗУУ, государственный регистрационный номер .. как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 27.09.2024 по вышеуказанному участку дороги.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ) в связи с тем, что превышение максимальной нагрузки на ось является недоказанным, поскольку разница при фактическом измерении общей массы ТС на заводе и на весовой рамке (без погрешностей) составила более 2,267 т, что является существенным отклонением и вызывает объективные сомнения в проведенном измерении, а также то, что средства измерения на заводе более точные (погрешность в пределах кг), тогда, как погрешность АПВГК измеряется в процентах (на общую массу ТС 5% и 10 % на ось), являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года, включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется. Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания подвижных (делимых) грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе перевозки груза ООО «ЗУР ЮЛ», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Вина ООО «ЗУР ЮЛ» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Утверждение заявителя о том, что по завершении погрузки груза перегруза по осям допущено не было, поскольку не было перевеса по общей массе ТС, что подтверждается отгрузочным талоном №.. от 27.09.2024, не свидетельствует об отсутствии превышения нагрузки на ось N 2 транспортного средства в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, и не свидетельствует о невиновности Общества.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ООО «ЗУР ЮЛ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Деяние ООО «ЗУР ЮЛ» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, судья полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

В рассматриваемом случае назначение ООО «ЗУР ЮЛ» административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240398544201 от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), вынесенное в отношении ООО «ЗУР ЮЛ», изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Трифонова