Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-3916/2018;)~М-3138/2018 2-3916/2018 М-3138/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «Уральская плодоовощная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «Уральская плодоовощная компания» (далее по тексту СПОК «УПК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 700 877 рублей 39 копеек (л.д. 78-79).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, с 01 июня 2016 года по 06 июня 2018 года работала в СПОК «УПК» в качестве бухгалтера. За весь период работы у ответчика, в нарушение требований действующего законодательства заработная плата не выплачивалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПОК «УПК» – конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд, а также в связи с отсутствием задолженности по заработной плате (л.д. 157-158).

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО Агрофирма «Комсомольский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 204-207), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка установленного образца. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком СПОК «УПК», в период с 01 июня 2016 года по 06 июня 2018 года работала в должности бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-18), копией трудового договора № от 01 июня 2016 года (л.д. 8-11), копией личной карточки (л.д. 21-24), копией приказа (распоряжения) № о приеме на работу от 01 июня 2016 года (л.д. 26).

На основании уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 06 июня 2018 года (л.д.19) трудовой договор с работником расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.20).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.5 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Кроме того, исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Помимо прочего, согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с разделом 3 заключенного между сторонами трудового договора, оплата деятельности работника складывается из должностного оклада в размере 28 500 рублей, районного коэффициента в размере 15% от оклада, что составляет 3 705 рублей, премиальных выплат, размер которых определяется в соответствии с ежемесячными приказами, на основании объективных показателей эффективности работы.

Аналогичные сведения о заработной плате работника ФИО1 указаны в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от 01 июня 2016 года (л.д.26).Кроме того, аналогичные сведения о заработной плате бухгалтера содержаться в штатных расписаниях СПОК «УПК» за период работы истца (л.д.30,31).

В то же время, в налоговый орган сведения о доходах ФИО1 работодателем СПОК «УПК» не предоставлялись (л.д.98-99).

Как следует из расчетного листка ФИО1 за июнь 2018 года (л.д.12), заработная плата за период с 01 июня 2016 года по 06 июня 2018 года не выплачивалась, всего за вышеуказанный период имеется задолженность в общей сумме 700 877 рублей 39 копеек (л.д.12).

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 25 июля 2018 года, перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 700 877 рублей 39 копеек, в том числе оклад 608 413 рублей 04 копейки, районный коэффициент 91 261 рубль 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 56 737 рублей 59 копеек, выходное пособие 42 798 рублей 80 копеек, налог на доходы физических лиц 98 334 рубля (л.д.5).

Факт непредоставления работнику ежегодных отпусков за весь период работы, помимо пояснений истца, также подтверждается копией личной карточки работника (л.д.21-24).

Учитывая, что доказательств выплаты заработной платы работникам СПОК «УПК» в полном объеме, в частности истцу ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено, судом не добыто, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Предоставленные представителем ответчика расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных за 2016-2018 годы (л.д.160-178), доводы истца о невыплате ей заработной платы не опровергают, поскольку содержащиеся в вышеуказанных расчетах сведения о лицах, получивших доход, не согласуются со сведениями о работниках, указанными в штатных расписаниях за спорный период, пофамильного списка лиц, получивших доход, не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.209-210), который согласуется с расчетным листком ФИО1 за июнь 2018 года (л.д.12), справкой о задолженности по заработной плате от 25 июля 2018 года (л.д.5), за период с 01 июня 2016 года по 06 июня 2018 года у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере 700 877 рублей 39 копеек, в том числе оклад 608 413 рублей 04 копейки, районный коэффициент 91 261 рубль 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 56 737 рублей 59 копеек, выходное пособие 42 798 рублей 80 копеек, налог на доходы физических лиц 98 334 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности положениям действующего законодательства не противоречит, лицами, участвующими в деле не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

В то же время, согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного выше срока, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка СПОК «УПК» выплата заработной платы осуществляется не реже двух раз в месяц: 17-го числа каждого месяца аванс и 4-го числа каждого месяца, следующего за расчетным окончательный расчет,

Несмотря на указанное выше обстоятельство, достоверно зная о невыплате заработной платы работодателем, тем не менее, в суд с настоящим иском о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2016 года ФИО1 обратилась только 24 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с целью взыскании заработной платы истцом не названо, соответствующие доказательства в подтверждение причин пропуска срока не представлены.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим иском не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за период с августа 2017 года.

Исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности в переделах срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 400 211 рублей 39 копеек, в том числе оклад 261 456 рублей 54 копейки (24 782 рубля 61 копейка * 10 + 13 630 рублей 44 копейки), районный коэффициент 39 218 рублей 46 копеек (3 717 рублей 39 копеек * 10 + 2 044 рубля 56 копеек), компенсация за неиспользованный отпуск 56 737 рублей 59 копеек, выходное пособие 42 798 рублей 80 копеек.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец, со СПОК «УПК» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 202 рубля 11 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «Уральская плодоовощная компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 400 211 рублей 39 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 202 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова