Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-3121/2023;)~М-2506/2023 2-3121/2023 М-2506/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело <№>

64RS0<№>-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2,

представителей ТСЖ «Новатор» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес>, ФИО1 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес>, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили признать решения очередного годового общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Новатор» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в части принятия решений по вопросам №<№>, 11, 12, 13, оформленные протоколом <№> от <Дата>, недействительными (ничтожными), а также в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований указали, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес> осуществляется ТСЖ «Новатор». ФИО1 является собственником <адрес>. Саратова. В адрес Государственной жилищной инспекции <адрес><Дата> поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, в том числе по вопросу нарушений при проведении собрания собственников, которое послужило основанием для анализа протокола <№> от <Дата>. В ходе проверки от ТСЖ «Новатор» поступил протокол <№> очередного годового общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Новатор» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> от <Дата>, в том числе, по вопросам принятия решения о проведении работ за счет средства, находящихся на специальном счете формирования фонда капитального ремонта (устройство индивидуального теплового пункта в подвале дома, замена деревянных окон на пластиковые в местах общего пользования, замена стояков отопления в 1 и 4 подъездах, ремонт в подъездах дома).

В нарушение требований ЖК РФ по вопросу, поставленному на голосование под <№> (принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по устройству индивидуального теплового пункта в подвале дома) кворум по протоколу составляет 50,41%, что не соответствует требованию законодательства. По вопросам <№> (принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по замене деревянных окон на пластиковые в местах общего пользования), <№> (принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по замене стояков отопления в 1 и 4 подъездах), <№> (принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по ремонту в подъездах дома) неверно подсчитаны голоса, для принятия решений. В данном протоколе количество голосов подсчитано от количества проголосовавших на собрании (7244,76 кв.м), а не общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (8349,00 кв.м), как указано в ч. 1 ст.- 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Произведя перерасчет кворума поставленных на голосование вопросов установлено, что по вопросу <№> за принятие данного решения количество голосов составляет 63,6%, по вопросу <№> за принятие решения количество голосов составляет 59,2%, по вопросу <№> количество голосов составляет 64%, что составляет менее двух третей голосов.

На основании изложенного, кворум поставленных на голосование вопросов <№>, <№>, <№>, <№> не соответствует требованиям законодательства.

Полагали, что решения принятые по вопросам №<№>, 11, 12, 13, очередным годовым общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ «Новатор» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> оформленные протоколом <№> от <Дата>, приняты в отсутствие необходимого кворума, т.е. ничтожны.

Вышеуказанный протокол <№> от <Дата> поступил в Инспекцию в порядке ст. 46 ЖК РФ<Дата> именно для хранения в течение трех лет, однако в ГИС ЖКХ данный протокол не размещен и в настоящее время, в связи с чем в отношении ТСЖ «Новатор» проводилась проверка и выдано предписание.

Анализ протокола <№> от <Дата> проводился Инспекцией в ходе рассмотрения поступившего <Дата> от ФИО1 обращения, нарушения и признаки ничтожности данного протокола были выявлены в период после <Дата>, по истечении установленного законом срока на подачу органом государственного жилищного надзора искового заявления в суд о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Относительно обращения ФИО1 от <Дата> поясняем, что последняя не имела возможности более раннего обращения, поскольку сведениями о проведенном собрании и принятых решениях, оформленных протоколом <№> от <Дата> не обладала, поскольку в жилом помещении <№> в <адрес> г. Саратова в тот период, когда проводилось указанное собрание, не проживала, а также проходила длительное и сложное лечение с госпитализацией от пневмонии (последствия COVID-19) (копии подтверждающих документов прилагаются).

Полагали, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения анализа протокола <№> от <Дата> до обращения ФИО1 от <Дата>.

На основании вышеизложенного считаем, что срок ФИО1 и Инспекцией был пропущен по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес>, ФИО1 поддержали заявленные требования по доводам иска, просили удовлетворить в полном объеме, указав на перечень квартир, подлежащих исключению по основаниям, указанным в отзыве, в частности, то, что в бюллетенях имеется подпись лиц, не являющихся собственниками помещений, бюллетени подписаны несовершеннолетними, сособственниками без учета мнения других сособственников на праве общей долевой собственности, бюллетени подписаны лицами, не принимавших участие в голосовании.

Представители ТСЖ «Новатор» возражали против удовлетворения требований, полагая, что предусмотренный законом кворум в оспариваемых решениях вопросах имеется, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия неявившихся участников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе подлинник протокола <№> от <Дата>, суд пришел к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. 19/25 по <адрес> в г. Саратове.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ «Новатор».

В период с <Дата> по <Дата> по инициативе ФИО5, собственника <адрес> указанного дома, было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме со следующей повесткой:

1. Утверждение повестки дня, 2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания, 3. Утверждение счетной комиссии, 4. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2020, 5. Утверждение устава в новой редакции, приведенной в соответствии с действующим законодательством, 6. Избрание членов правления, 7. Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья согласно смете в размере 25,58 руб./кВ.м., 8. Принятие решения о переходе на прямые договоры на поставку отопления и ГВС, на поставку ХВС, водоотведения, на поставку электроэнергии, 9. Принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по устройству ИТП в подвале дома на сумму 1999960 руб., 10. Принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по замене деревянных окон на пластиковые окна в местах общего пользования, стоимостью 800000 руб. за счет средств капитального ремонта, 11. Принятие решения о проведении строительно-монтажных работ по замене стояков отопления в 1 и 4 подъезде, стоимостью 1000000 руб. за счет средств капитального ремонта, 12. Принятие решения о проведении строительно-монтажных работ в подъездах дома, стоимостью 1600000 руб. за счет средств капитального ремонта, 13. Принятие решение об открытии расчетного счета в банке «Агророс», 14. Принятие решения о расчете размера платы за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества.

Как установлено судом, согласно сведениям МБУ «Городское БТИ», общая площадь жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет 10229,8 кв.м., площадь жилых помещений составляет 7962 кв.м. и общая площадь нежилых помещений 247,9 кв.м., площадь мест общего пользования 2019,90 кв.м., однако, согласно данным ЕГРН площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 8345 кв.м., в связи с чем при расчете учитываются актуальные данные ЕГРН.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд, проверив доводы истцов о недействительности решений собственников, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом при подсчете числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, учитывается общая площадь жилого дома, включающая в себя общую площадь квартир, а также площадь имеющихся в этом доме нежилых помещений.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

При этом согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проверяя представленный в письменном виде расчет-таблицу с указанием лиц, подлежащих исключению из голосования, а также контррасчет ТСЖ «Новатор», судом установлено, что ряд представленных ответчиком бюллетеней был заполнен и подписан несовершеннолетними собственниками помещений квартир <адрес> (9,23+9,23 кв.м.) ФИО6, ФИО7, <адрес> (15,43 кв.м.) ФИО8,<адрес> (12,85 и 12,85 кв.м.) ФИО9, ФИО10, общей площадью 59,59 кв.м, дееспособность которых в силу статей 26 и 28 ГК РФ ограничена и они не вправе самостоятельно участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что от имени несовершеннолетних бюллетени для голосования были подписаны их законными представителями, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об исключении голосов несовершеннолетних собственников, согласно доли в праве собственности общей площадью 59,59 кв.м. из числа лиц, принявших участие в голосование.

Также подлежат исключению из расчета бюллетени, поскольку по указанным квартирам голосовали не собственники, а иные лица: <адрес> (19,03 кв.м) ФИО11, <адрес> (39,2кв.м) истец ФИО1, <адрес> (62кв.м) ФИО12 = 120,23 кв.м., подтвердившие в судебном заседании указанные обстоятельства.

Согласно ч 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Кворум означает, что собрание правомочно, вправе принимать решения.

Учитывая, что стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома наличие кворума на собрании нельзя считать доказанным, что рассматривается как существенное нарушение и является основанием к признанию решения общего собрания недействительным.

С учетом изложенного, проведенное в многоквартирном доме по адресу : г.Саратов, <адрес> собрание собственников правомочно, принятые на этом собрании решения <№>,12,13, оформленные протоколом <№> от <Дата> не могут быть признаны недействительными, ввиду наличия кворума: по вопросу 11 «за» проголосовало 5982 кв.м., что составляет 71,68 %, по вопросу 12 «за» проголосовало 5576,79 кв.м, что составляет 66,83%, по вопросу 13 «за» проголосовало 6003,23 кв.м., что составляет 71,9%.

При этом 10 вопрос ввиду отсутствия кворума не принят общим собранием собственников, что отражено в протоколе <№> от <Дата>.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, а также истца о восстановлении срока на подачу заявления, суд исходит из следующего,

Положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывалось выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме состоялось 18.06.2021

ФИО1 является собственником <адрес>. Саратова с <Дата>.

С момента перехода права собственности на жилые помещения собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, по управлению, обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде оплаты начислений по соответствующей статье расходов, которые предоставляются по месту нахождения жилого помещения собственника.

В рамках судебного разбирательства представителем ответчика и стороной истца не оспаривалось, что в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг были включены в статьи были включены суммы на основании принятого решения.

Более того, как пояснила в судебном заседании сторона истца, она обращалась в Заводской районный суд с требованиями об исключении сумм задолженности <Дата>, т.е. истцу было известно об указанных начислениях.

Указанные обстоятельства истцом в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 ежемесячно получая квитанции на оплату коммунальных платежей от управляющей организации, вопроса об оспаривании вышеназванного протокола не ставила.

С настоящим иском сторона истца обратилась только <Дата>, то есть, за пределами, установленного положениями п. 6 ст. 46 ЖК РФ, срока исковой давности.

При этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Ссылка истца на серьезное заболевание короновирусной инфекции не может быть принята во внимание судом, поскольку согласно представленной документации заболеваание имело место быть декабрь-январь 2022, тогда как с иском сторона истца обратилась в июле 2023, в ГЖИ по <адрес><Дата>, т.е спустя более года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указывалось выше, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43 от <Дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в рамках судебного разбирательства не доказаны и истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес>, ФИО1 к ФИО5, в о признании решения очередного годового общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Новатор» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в части принятия решений по вопросам №<№>, 11, 12, 13, оформленные протоколом <№> от <Дата>, недействительными (ничтожными) –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения

в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова-09.04.2024

Судья А.В. Орехова