Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-890/2023;)~М-909/2023 2-890/2023 М-909/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-14/2024

№ 2-14(1)/2024

64RS0028-01-2023-001545-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Маслова Е.Т.,

представителей ответчика ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности <Данные изъяты> от <Данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области к ФИО2, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании проведенной Пугачевским межрайонным прокурором проверки соблюдения законодательства при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность гражданам установлено, что земельный участок площадью 127 050 кв. м с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет <Данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения». Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на дату постановки на учет 132 132,00 руб. Указанный земельный участок на основании договора аренды от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области предоставлен ФИО3 в аренду, а <Данные изъяты> по договору купли-продажи ему продан за 19 819,80 руб., что составляет 15 % от кадастровой стоимости, на основании документов, подтверждающих исключительное право на приобретение его в собственность без проведения торгов. Однако при предоставлении земельного участка ФИО3 администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области не было учтено требование о соразмерности предоставления земельного участка расположенному на нем капитальному строению – «Склад» 2021 года постройки. Площадь склада составляет 705,4 кв. м, а площадь земельного участка 127 050 кв. м Вывод о том, что площадь 126 344,6 кв. м используется для обслуживания склада, нельзя согласиться, указанное противоречит положениям Земельного Кодекса Российской Федерации, определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, а также нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы принимать участие на торгах, проводимых в форме аукционов. При этом заместитель Пугачевского межрайонного прокурора, ссылаясь, в том числе на положения Федерального закона от 25.12.2008 № 272-ФЗ «О противодействии коррупции», просит признать незаконным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенный между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3, с возложением на ФИО3 обязанности возвратить указанный земельный участок администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 118).

При рассмотрении дела заместитель прокурора Маслов Е.Т. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал, что проведенная по делу землеустроительная и строительно-техническая экспертиза не соответствует требованиям закона, ее выводы противоречивы.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала.

Ответчики ФИО3, администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, третьи лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик ФИО3 и представители указанных лиц в суд не явились, представитель администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 263).

Представитель ответчика ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из ее устных и письменных объяснений, в совокупности, следует, что действующее законодательство не предусматривает такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.17 ЗК РФ, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости; кроме того, довод о вышеуказанном несоответствии опровергнут экспертным заключением, при этом требования к предельному размеру максимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования – для обеспечения сельскохозяйственного производства - отсутствуют. При заключении договора купли-продажи земельного участка имущественный ущерб Пугачевскому муниципальному району и неопределенному кругу лиц, не причинен. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку. Между тем, истец требований по объекту недвижимости – зерносклад не заявлял (л.д. 128-130).

Представитель администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО4 в письменных возвращениях от <Данные изъяты> возражала против исковых требований. Указала, что земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> сформирован кадастровым инженером. Между администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка. <Данные изъяты> собственнику было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию нежилого здания (склад), общей площадью 739,5 кв. м, мастерскую по ремонту с/х техники, общей площадью 705,4 кв. м Данные объекты являются объектами капитального строительства. <Данные изъяты> между администрацией и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого была определена в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка и составила 19 819,80 руб. Для местного бюджета земельный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов и позволяют решать социально-экономические задачи. В настоящее время сформирован бюджет Пугачевского муниципального района на <Данные изъяты> год и плановый <Данные изъяты> годы, в который включены доходы от налогов на земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 Полагала, что администрация при заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 действовала в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 109-110).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО3 от <Данные изъяты> главой администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области <Данные изъяты> № <Данные изъяты> вынесено постановление о расторжении договора аренды от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> с ФИО3, право аренды по которому уступлено ему ФИО5, на земельный участок площадью 127 050 кв. м и постановлением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ФИО3 предоставлен в собственность указанный земельный участок площадью 127 050 кв. м (л.д. 22-23, 24, 20-21, 18-19, 30-31, 32-33).

На основании постановления № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> без проведения торгов <Данные изъяты> между Пугачевским муниципальным районом, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Пугачевского муниципального района ФИО6, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 127 050 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты> 21, с видом разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения ( л.д. 15-16).

Согласно п. 3 данного договора стоимость указанного земельного участка определена в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 19 819,80. «Продавец» получил указанную сумму полностью до подписания договора, что подтверждается чеком-ордером от <Данные изъяты> и платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 48, 49).

На основании разрешения, выданного заместителем главы администрации Пугачевского муниципального района от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, администрацией Пугачевского муниципального района ФИО3 был разрешен ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>: склада, мощностью 850 т (л.д. 67-70).

Из выписки ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> следует, что право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано <Данные изъяты> в 17:01:10. На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО3 на склад кадастровый номер <Данные изъяты>, площадью 705,4 кв. м (л.д. 59-60, 62-63).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.16 ЗК РФ.

Такого основания, как несоответствие площади предоставляемого в собственность земельного участка необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта, указанная правовая норма не содержит. Требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению (ч. 1.1 ст. 38 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> (далее – ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> расположен в пределах установленной ПЗЗ территориальной зоны СХ2 (зона сельскохозяйственного производства) (заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «ЛНСЭ» № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> на л.д. 245-246).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заместителя прокурора, у администрации Пугачевского муниципального района отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО3 вышеуказанного испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с заключением вышеуказанной экспертизы, по итогам проведения натурных исследований и проведенной горизонтальной геодезической съемки местности и необходимых замеров объектов, представленных на экспертизу по адресу: <Данные изъяты>, установлено следующее:

1. На земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения» расположены следующие объекты: объект недвижимости учтенный в ЕГРН, кадастровый номер <Данные изъяты>, площадью 705, 4 кв. м – склад; объект недвижимости не учтенный в ЕГРН, площадью 1043 кв. м – склад; объект недвижимости не учтенный в ЕГРН, площадью 570 кв. м – склад; объект недвижимости не учтенный в ЕГРН, площадью 736 кв. м – склад; объект недвижимости не учтенный в ЕГРН, площадью 108 кв. м – хозблок; объект некапитального строительства, площадью 488 кв. м – навес.

2. Склад с кадастровым номером <Данные изъяты>, иные здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, обладают всеми признаками недвижимого имущества.

3. Склад с кадастровым номером <Данные изъяты>, иные здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, являются объектами капитального строительства. Иные объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, являются вспомогательными относительно склада и служат для единой производственной цели.

4. Размещение склада с кадастровым номером <Данные изъяты>, иных зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, целям использования земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> соответствует.

5. Для объекта недвижимости склада с кадастровым номером <Данные изъяты>, иных зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, а также для проезда к ним необходима и достаточна площадь земельного участка 127 109 кв. м.

6. Для обслуживания и функционального использования иных зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, а также для проезда к ним необходима вся площадь сформированного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> - 127 109 кв. м Площадь земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> соразмерна всем строениям, зданиям, сооружениям, расположенным на нем (л.д. 237-255).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи соответствует требованиям закона или иного правового акта, на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности ФИО3 на склад с кадастровым номером <Данные изъяты>, зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Данными признаками строений и сооружений вспомогательного использования склад с кадастровым номером <Данные изъяты> не обладает.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЛНСЭ» № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, исходя из смыслового содержания статьи 130 ГК РФ, эксперт приходит к выводу о том, что склад с кадастровым номером <Данные изъяты> является объектом недвижимости.

Проведенным экспертным исследованием перечисленных выше зданий строений сооружений, установлено, что склад с кадастровым номером <Данные изъяты>, иные здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, являются объектами капитального строительства. Иные объекты капитального строительства расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> являются вспомогательными относительно склада и служат для единой производственной цели (л.д. 248).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, не имеется оснований для сохранения принятых по данному делу обеспечительных мер в дальнейшем.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Вышеуказанная экспертиза проведена, стоимость составила 76 000 руб., оплата экспертизы произведена в полном объеме ответчиком ФИО3 путем внесения указанных денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворение иска заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании договора купли-продажи незаконным (ничтожным), возложении обязанности возвратить земельный участок отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать сделки с земельным участком с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенным по адресу: <Данные изъяты> с видом разрешенного использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения», площадью 127 050 кв. м.; запрета ФИО2 осуществлять строительство, регистрацию объектов на указанном земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, наложенные определением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты>.

Перечислить денежные средства с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области: УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 645401001; Казначейский счет <Данные изъяты> Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов; Единый казначейский счет <Данные изъяты>; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; код 0028, в размере 76 000 руб., поступившие по чеку по операции ПАО Сбербанк от <Данные изъяты> 09:23:52 МСК от ФИО2 за проведение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела № <Данные изъяты>, на счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой судебной экспертизы»: ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 044525411, р/с № <Данные изъяты>, к/с № <Данные изъяты>, в Ф-л «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО), юридический адрес получателя: <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья