Апелляционное постановление № 22-3209/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1, его защитников – адвокатов Юсупова Р.Х. и Султанова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление ФИО1 и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- дата по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 октября 2022 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляла 2 года 3 месяца 10 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Нефтекамского городского судьи Республики Башкортостан от дата в виде дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определен за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена не изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискован в доход государства автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 588 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговором суда разрешен вопрос по другим вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Сообщает, что он положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи, его супруга находится в декретном отпуске, осознал совершенное преступление, обязуется в будущем не совершать аналогичных преступлений. Выражает несогласие с решением суда о конфискации его автомобиля. Просит применить к нему условную меру наказания, этим дать последний шанс вести добропорядочный образ жизни.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО1, который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме на дознании и в суде, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные показания осужденного нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения ГДР и ЯАА, а также в письменных материалах уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, сам осужденных их не оспаривает, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда второй инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал наличие на его иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения условного наказания не имеется, по основаниям и мотивам, указанным судом первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного и адвокатов в части незаконного принятия решения судом о конфискации автомобиля, судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда в части конфискации автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. ..., принадлежащего осужденному, соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1, и являлось средством совершения преступления.

Довод адвокатов и осужденного о том, что транспортное средство приобретено в браке, является совместной собственностью супругов, не влечет пересмотра судебного решения.

В силу положений п.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, доводы о незаконном решении суда о конфискации автомобиля являются несостоятельными и не влекут изменение судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №...,

судья Ахмеров Р.Р.