Постановление № 5-7/2020 5-993/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № 5-7/2020

(№ 5-993/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Профессиональные финансы, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001, юридический адрес: <...>, литер А, помещение 1Н, офис 618,

установил:

30 октября 2019 года начальником отдела работы с обращениями граждан УФССП России по Калининградской области Р,, в соответствии с приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы», которое в нарушение требований законодательства осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьими лицами, связанное, в том числе с оказанием психологического давления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого обществу вменено совершение действий по возврату просроченной задолженности, К., и представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по своему усмотрению распорядившись принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года должностным лицом УФССП России по Калининградской области в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно которому обществом в период с 11 мая по 5 июня 2019 года совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Должностным лицом в ходе проведения административного расследования установлено, что между обществом и М. заключен договор микрозайма № от < Дата >, обязательства по которому М. не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 11 мая по < Дата > на мобильный телефон сестры заемщика по договору К. поступили телефонные звонки с различных номеров телефона, звонившие представлялись сотрудниками компании «РосДеньги» и переговоры осуществлялись с целью возврата просроченной задолженности М., содержали грубые выражения и в результате данных звонков на К. было оказано психологическое давление. При этом, К. стороной по договору займа либо третьим лицом, предоставившим обеспечение займа, не является.

При изложенных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о том, что ООО МКК «Профессиональные финансы», являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом, в обоснование вывода о виновности юридического лица, в протоколе приведены сам договор займа, заключенный между М. и обществом, объяснения К., детализация телефонных переговоров, ответ из МКК «Профессиональные финансы» о заключении договора займа и имеющейся задолженности по нему у М., а также сведения об осуществлении обществом своей деятельности под брендом «РосДеньги», что подтверждено актом выхода должностного лица по месту нахождения офиса «Росденьги» в г. Калининграде, в том числе фотоматериалами и информационными брошюрами и листовками из данного офиса, а также сведениями с официального сайта юридического лица и согласием на использование товарного знака.

Вместе с тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя в силу следующего.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 Закона).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из договора займа, заключенного между М. и ООО МКК «Профессиональный финансы», имеющегося в материалах дела, а также заявления-анкеты на получение займа, заключая указанный договор М. указал номер своего телефона №. Сведений об иных лицах и их контактных данных, в том числе номерах телефонов, указанные документы не содержат.

К. и опрошенная в качестве свидетеля М. – супруга заемщика М., указали свои номера мобильных телефонов, на которые им осуществлялись телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности.

Как следует из пояснений вышеназванных лиц, данных ими при проведении административного расследования, о том, что их номера телефонов могли быть указаны заемщиком в качестве контактных телефонов, они предполагают.

Вместе с тем, указанные номера телефонов в договоре займа и анкете-заявлении на получение займа не указаны.

Из ответа общества на запрос административного органа следует, что общество во внесудебном порядке не осуществляет взаимодействие с должником либо третьими лицами, в том числе, не состоящими с обществом в договорных отношениях. Сведений о заемщике третьим лицам с целью осуществления во внесудебном порядке взаимодействия по возврату просроченной задолженности, общество не передавало. Телефонные номера для осуществления взаимодействия с третьими лицами у общества отсутствуют, как не имеется в штате и сотрудников по работе с просроченной задолженностью во внесудебном порядке. Все споры по взысканию просроченной задолженности решаются юридическим лицом исключительно в судебном порядке.

В ходе производства по делу, данные обстоятельства административным органом не проверены, соответствующие сведения об уступке права требования не истребованы, как не истребованы и номера телефонов, имеющиеся в пользовании у юридического лица.

При таких обстоятельствах достоверных данных о том, что телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности по договору займа осуществлялись именно кредитором - ООО МКК «Профессиональные финансы» материалы дела не содержат, а на основании имеющихся документов такой вывод сделать нельзя.

Имеющиеся в материалах дела данные о том, что ООО МКК «Финансовый вектор» дано разрешение ООО МКК «Профессиональные финансы» на использование товарного знака «Росденьги» в целях осуществления своей уставной деятельности, также нельзя считать доказательством вины юридического лица, поскольку круг лиц, использующих товарный знак «РосДеньги», кроме ООО МКК «Профессиональные финансы», не установлен.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В ходе проведения административного расследования сведения о принадлежности ООО МКК «Профессиональные финансы» к кредитным организациям, либо данные, свидетельствующие об обратном, административным органом не истребовались, сведений о наличии у общества лицензии на осуществление деятельности материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, нельзя сделать однозначный вывод о том, является ли общество субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вина юридического лица в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения достоверными доказательствами не подтверждена.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии п.1 ч.1.1 ст. 29 КоАП РФ, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Профессиональные финансы, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001, юридический адрес: <...>, литер А, помещение 1Н, офис 618, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья