Приговор № 1-181/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Арутюнян А.М., представившего удостоверение №, ордер № НО <адрес> коллегии адвокатов (СОКА),

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО6,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение по указанным приговорам отменено, в порядке ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.161 ч.1, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда переведен в исправительную колонию общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 в помещении раздевалки <данные изъяты>» из шкафа для одежды без разрешения владельца завладел ключами от автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, после чего имея умысел на угон этого автомобиля, припаркованного на стоянке около строения № по <адрес>, сел в салон в автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, без разрешения владельца привел автомобиль в движение, не справился с управлением этого автомобиля при движении по территории стоянки <данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживал вместе со своим дедом – потерпевшим ФИО8, имея умысел на кражу, пользуясь отсутствием потерпевшего, тайно похитил из квартиры телевизор «Филипс», стоимостью 7 000 рублей, скрылся с телевизором, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что в шкафу раздевалке на работе в <данные изъяты>» без разрешения взял ключи от чужой автомашины, хотел покататься, вышел на стоянку, нажимая брелок сигнализации, нашел автомобиль, завел двигатель этими ключами, перепутал управление коробкой автомат, включил задний ход, автомобиль начал движение, проехал метра два, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, к нему подбежал охранник, забрал ключи от автомобиля, а он ушел домой.

Проживает в указанной в обвинении квартире вместе с дедом – ФИО8, который в то время был на тренировке, пользуясь этим, украл телевизор деда, сдал в ломбард, деньги потратил на себя, в настоящее время ущерб деду возместил.

Вина подсудимого ФИО1 помимо полного признания подсудимым вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 2017 году в кредит приобрел автомобиль <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 850 000 рублей, застраховал по системе «Каско». ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в <данные изъяты>» на указанном автомобиле, припарковал на площадке перед работой на <адрес>, в раздевалке переоделся, ключи от автомашины оставил на полке шкафчика, который не запер. Затем на работу пришел в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО2, которому из – за такого его состояния, чтобы не было проблем с начальством, посоветовал уйти домой. ФИО2 ушел в раздевалку. Через какое-то время узнал о дорожно-транспортном происшествии на стоянке, вышел посмотреть, увидел, что его автомобиль стоит не на месте, где припарковал, автомобиль столкнулся с другим автомобилем. Охранник сообщил ему, что за рулем его автомобиля был пьяный мужчина, который вышел из их здания, что он отобрал у него ключ и запер автомобиль. В раздевалке он обнаружил отсутствие ключей в шкафчике, понял, что их без его разрешения взял взял ФИО2

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что проживает в однокомнатной <адрес> вместе со своим внуком – подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие в квартире телевизора «Филипс», который сам приобретал на свои средства, понял, что телевизор похитил внук. Когда внук вернулся, сообщил ему, что телевизор сдал в ломбард на <адрес>, что возместит ущерб. С учетом износа оценил телевизор в 7000 рублей. Распоряжаться его имуществом внук не имел права. Поскольку внук не возмещал ущерб, обратился в полицию. В настоящее время внук ущерб ему возместил.

Показаниями приемщика комиссионного магазина - свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ телевизор «Филипс» в магазин сдал за 2 500 рублей парень, который предоставил паспорт на имя ФИО1 В этот же день телевизор был реализован другому лицу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями, из которого следует, что местом угона автомобиля Киа Рио, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> является участок городской местности расположенный у <адрес>, где и был обнаружен этот автомобиль со следами повреждений (20-23, 24,25).

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями, из которого следует, что местом хищения имущества потерпевшего ФИО8 – телевизора «Филипс», является <адрес> (56-58).

Протоколом выемки, осмотра, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия из комиссионного магазина «Победа» расположенного на <адрес>, № <адрес> договора комиссии на похищенный телевизор «Филипс» (73-75,77,78).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Его же действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО8, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, участковым инспектором характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся, судим за совершение, в том числе преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО3, признание им вины, раскаяние, семейное положение, беременность подруги.

Явку с повинной по краже телевизора, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, со стороны ФИО3, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему ФИО10, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных деяний, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать предупреждению преступлений, достижению целей наказания и, исправлению подсудимого.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, беременность подруги, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ - менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования, решения вопроса о необходимости привлечении иных лиц, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего Потерпевший №1, на представителя в процессе уголовного судопроизводства по данному делу в сумме 30 000 рублей в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.166 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, в виде расходов потерпевшего Потерпевший №1 на представителя в процессе уголовного судопроизводства по данному делу в сумме 30 000 рублей в пользу потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (63RS0№-34) в Центральном районном суде

<адрес>.